Ухвала суду № 86868467, 13.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2020 року Справа № 160/12479/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович , перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської митниці ДФС до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаноним та скасування повідомлення про визнання незаноним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року Дніпропетровська митниця ДФС звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської М.М. протиправною та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 28.11.2019 року;

- зобов`язати Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження про примусовому виконню постанови Кіровського районного суду від 12.10.2018 року №203/3246/18 в частині конфіскації товарів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС залишено без руху у звязку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

- засвідчити належним чином копії документів, які додано до позовної заяви;

- надати суду для вручення відповідачу позовну заяву та належним чином засвідчені копії всіх документів, які додано до позовної заяви.

28.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява до якої додано докази про сплату судового збору.

Проте, позивачем не було надано засвідчині належним чином копії документів, які додано до позовної заяви та для вручення відповідачу позовну заяву та належним чином засвідчені копії всіх документів, які додано до позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської митниці ДФС до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаноним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінВиготовлено з автоматизованої системи документообігу суду Помічник судді А.М. Лісна