
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 січня 2020 року Справа 160/13476/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просять:
- визнати незаконними дії державного кадастрового реєстратора щодо реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер: 1223584500:01:003:0829 площею 60,5816 га, яка включила в себе земельну ділянку кадастровий номер 1223584500:01:003:0024;
- скасувати реєстрацію в Державному земельному кадастрі на земельну ділянку, кадастровий номер 1223584500:01:003:0829 площею 60,5816 га, що знаходиться у власності ТОВ «АПК Енергія» на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації №р-214/0/335 від 20.05.2016 року.
За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як передбачено частиною 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9).
Сторонами в адміністративному процесі, відповідно до частини 1 статті 46 КАС України, є позивач та відповідач.
При цьому, згідно з частиною третьої статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
В розумінні статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).
Отже, відповідачем (суб`єктом владних повноважень) може бути самостійно як юридична особа (орган, установа), так і його посадова особа.
Проте, зазначивши у якості відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, позивач у прохальній частині позову викладає позовні вимоги також безпосередньо до державного кадастрового реєстратора, процесуальний статус якого не визначений.
Також, суд зауважує, що у позовній заяві не зазначено прізвища, ім`я та по батькові державного кадастрового реєстратора як посадової чи службової особи суб`єкта владних повноважень, а також коли саме були проведені спірні реєстраційні дії, якими на думку позивача, були порушені його права та інтереси.
Тобто, в позовній заяві позивачем викладено позовні вимоги не чітко та не зрозуміло, зокрема, не обґрунтовано, якими саме діями порушені права, свободи та інтереси позивача та не вказано, яку норму права тим самим порушено.
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви в цій частині шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів, вказавши анкетні дані державного кадастрового реєстратора, дії якого оскаржуються.
Крім того, позивачем у позовній заяві не визначено процесуальний статус власника земельної ділянки за кадастровим номером 1223584500:01:003:0829 площею 60,5816 га - ТОВ «АПК Енергія».
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- уточнюючої позовної заяви із визначенням: процесуального статусу ТОВ «АПК Енергія», державного кадастрового реєстратора (із зазначенням його прізвища, ім`я та по батькові), а також викладенням, які саме дії реєстратора оскаржуються, та надати копії такої заяви з додатками для направлення сторонам та іншим учасникам справи у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування реєстрації - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тулянцева
Судове рішення № 86868384, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 09.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/13476/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: