Ухвала суду № 86865257, 13.01.2020, Полонський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
13.01.2020
Номер справи
681/732/18
Номер документу
86865257
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 681/732/18

УХВАЛА

"13" січня 2020 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретарясудових засідань - Олійник Л.А.,

представника позивача - Лошатецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №HMPWGA00000823 від 18.02.2008 р.

17 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі комісійної судово-почеркознавчої експертизи, оскільки підпис на згаданому договорі в графі «9.2.позичальник підпис» та «один з оригіналів даного договору мною отримано особисто підпис» виконаний не ним, а іншою особою. Проведення експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою суду від 10 липня 2019 року у справі призначено комісійну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Проте Хмельницьке відділення КНДІСЕ, як і Кропивницьке відділення КНДІСЕ підпорядковані Міністерству юстиції України, працівники якого перебувають з працівниками АТ КБ «Приватбанк» у дружніх відносинах користуються послугами банку щодо отримання кредитних коштів на пільгових умовах, що викликає сумнів у неупередженості експертів. Крім того, запропонована позивачу до сплати вартість експертизи є значно вищою, ніж вартість такої ж експертизи у Львівському НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вказане клопотання підтримав.

Представник відповідача, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, яке запропоноване автором клопотання, стосується предмету спору та має значення для правильного його вирішення, а відтак, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, які потребують також спеціальних знань, наявні підстави для призначення запропонованої судової експертизи.

Проведення експертизи ОСОБА_1 просить доручити для Львівського НДЕКЦ МВС України.

Згідно п.3.2 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) та, зокрема, об`єкти, зразки для порівняльного дослідження.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним, ст.ст.103, 107, 252, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити у справі комісійну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Чи виконано в кредитному договорі №HMPWGA00000823 від 18.02.2008 р. особистий підпис в графі «п.9.2.позичальник підпис» та «один з оригіналів даного договору мною отримано особисто підпис» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: вул. Коннюшина, 24; фактична адреса: вул. Збиральна, 24).

Копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи, а також матеріали, що містять вільні та експериментальні зразки підпису, виконані ОСОБА_1 - направити експерту для виконання, сторонам - направити копії ухвали до відома.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Н.А.Горгулько

Часті запитання

Який тип судового документу № 86865257 ?

Документ № 86865257 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86865257 ?

Дата ухвалення - 13.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 86865257 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86865257 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 86865257, Полонський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 86865257, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 13.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 86865257 відноситься до справи № 681/732/18

Це рішення відноситься до справи № 681/732/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86865255
Наступний документ : 86865260