Ухвала суду № 86865108, 10.01.2020, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/1431/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника відповідача - адвоката Розанової О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демкович Юрій Йосипович до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фермерське господарство «Лега-Фармс-1» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демкович Ю.Й. звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фермерське господарство «Лега-Фармс-1» та просить визнати недійсною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 28.02.2008 року від 27 квітня 2018 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім «Аско» щодо земельної ділянки площею 1,97 га, кадастровий номер 6121687700:01:001:0324, яка розташована на території Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 подану її представником - адвокатом Демковичем Ю.Й. залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

05 вересня 2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про доручення доказів щодо виправлення недоліків позовної заяви з додатком.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву позивача ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Демковичем Ю.Й., відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання до розгляду на 29.10.2019 року на 08 год. 30 хв..

09 жовтня 2019 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому вона заперечує проти позову.

Під час розгляду справи в підготовчому засіданні представником позивача 15.11.2019 року через канцелярію суду подано заяву про зміну підстав позову, згідно якої він просить: визнати недійсною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 28.02.2008 року від 27 квітня 2018 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім «Аско» щодо земельної ділянки площею 1,97 га, кадастровий номер 6121687700:01:001:0324, яка розташована на території Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, як таку, що укладена під впливом обману.

12 грудня 2019 року представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву з додатками з врахуванням поданої представником позивача заяви про зміну підстав позову.

У підготовче засідання 10.01.2020 року позивач та її представник - адвокат Демкович Ю.Й. повторно не з`явилися, хоча про день, час та місце його проведення представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення за №4820102192690. Попередньо не повідомивши суд про причини неявки.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» - адвокат Розанова О.З. в підготовчому засіданні вказала, що позов слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в підготовче засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними документами. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фермерське господарство «Лега-Фармс-1» в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки в підготовче засідання суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника відповідача з приводу можливості розгляду справи в підготовчому засіданні у відсутності сторони позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4,5 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

В силу вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Судом встановлено, що в підготовче засідання призначене 10 грудня 2019 року позивач та її представник не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час і місце підготовчого засідання, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання Рудніцькою О.П. про повідомлення в телефонному режимі представника позивача - адвоката Демковича Ю.Й. за наданим ним нмером телефону, про дату та час проведення підготовчого засідання. Про причини своєї неявки в підготовче засідання не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутності та про неможливість явки в підготовче засідання до суду не надіслали. В результаті чого підготовче засідання було відкладено до 10 січня 2020 року на 14 год. 30 хв..

У підготовче засідання 10 січня 2020 року, позивач та її представник повторно не з`явилися, хоча представник позивача був належним чином повідомленим про час та місце підготовчого засідання, що стверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №4820102192690. Про причини своєї неявки в підготовче засідання не повідомили. Заяв про розгляд справи у їхній відсутності не подали.

Тобто, матеріали справи містять докази належного повідомлення сторони позивача про розгляд справи у підготовчих засіданнях, що були призначені на вищевказані дати.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, в порушення вимог ЦПК України належним чином повідомлені про розгляд справи та підготовче засідання позивач та її представник до суду не з`явився, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, повторно без поважних на те причин не з`явилися в підготовче засідання та не надіслали до суду заяв про слухання справи за їх відсутності чи неможливість прибуття в підготовче засідання, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 130, 131, 198, 200, ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демкович Юрій Йосипович до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фермерське господарство «Лега-Фармс-1» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 13 січня 2020 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна