Ухвала суду № 86865081, 13.01.2020, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/24/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Борщівська районна лікарня» Борщівської районної радм Тернопільської області про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Борщівська районна лікарня» Борщівської районної радм Тернопільської області про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2020 року дану справу передано на розгляд судді Губіш О.А.

13 січня 2020 року суддею Губіш О.А. заявлено самовідвід з тих підстав, що така з рідною сестрою позивача ОСОБА_2 разом навчалась у школі, з того часу підтримують з нею тісні дружні стосунки, часто зустрічаються та спілкуються, товаришують сім`ями.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених в статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Виходячи з наведеного вище, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючої у справі як судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України –

п о с т н а о в и в :

Заяву головуючої у справі - судді Губіш О.А. про самовідвід задоволити.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: