Вирок № 86865045, 13.01.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2497/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

прокурора - Черненко О.М.,

секретаря судового засідання - Макошенець С.І.

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Щербак С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200260000690 від 06 листопада 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кияниця, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2019 року, близько 22-23 години, ОСОБА_2 проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав металеві кільця до плити в кількості 9 штук, два металеві кутники та металеві труби в кількості 10 штук, загальною вагою 46 кг, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2507е від 08.11.2019 року - 197,80 грн., завдавши збиток на зазначену суму потерпілій ОСОБА_1 . В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, реалізуючи свій єдиний умисел, на початку листопада 2019 року (точної дати та часу під час досудового та судового розслідування встановити не вадилося за можливе), ОСОБА_2 проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав чавунну плиту стандартну з груби на два отвори радянського виробництва, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2506е від 08.11.2019 року - 550,80 грн., завдавши збиток на зазначену суму потерпілій ОСОБА_1 . В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Всього своїми діями ОСОБА_2 завдав збиток потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 747,80 гривень.

ОСОБА_2 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вночі 28 вересня 2019 року та на початку листопада 2019 року він таємно проникав до домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 та викрав звідти спочатку кільця до плити в кількості 9 штук, два металеві кутники та металеві труби в кількості 10 штук, загальною вагою 46 кг, а в другий раз - чавунну плиту стандартну з груби на два отвори радянського виробництва.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він, таємно, з проникненням у інше приміщення, викрав майно потерпілої ОСОБА_1 на суму 747,80 гривень.

Згідно до висновку судово-психіатричного ек5сперта № 526 ОСОБА_2 виявляє ознаками інфантильного розладу особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2 виявляв ознаки інфантильного розладу особистості, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.к.п. 37 - 39).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, з корисливих мотивів.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, визнав свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 942 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: металеві кільця до плити в кількості 9 штук, два металеві кутники, металеві труби в кількості 10 штук, загальною вагою 46 кг, плиту стандартну з груби на два отвори радянського виробництва, які переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 - залишити в її розпорядженні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2019 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 942 грн. 06 коп.

Речові докази: металеві кільця до плити в кількості 9 штук, два металеві кутники, металеві труби в кількості 10 штук, загальною вагою 46 кг, плиту стандартну з груби на два отвори радянського виробництва, які переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 - залишити в її розпорядженні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду Вирок станом на 13.01.2020 року не набрав законної сили Помічник судді Є.В.Рудавін Копію засвідчено 13.01.2020 року