Ухвала суду № 86864955, 13.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4755/16-ц

н/п 2/766/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Митрофанової Т.К., представника відповідача ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про визнання права на користування житловим приміщення, визнання наймачем,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні у вирішенні справи покладався на розсуд суду, зауважив, що Херсонська міська рада не є належним відповідачем у даних правовідносинах, оскільки такі повноваження передані виконавчому органу, договір найму житлового приміщення укладається між фізичною особою та виконавчим комітетом міської ради в особі голови ради.

Позивач та її представник просили залучити в якості співвідповідача виконавчий комітет Херсонської міської ради, оскільки раніше про таку обставину Херсонська міська рада не заявляла, а відповідно до судової практики саме власник житла вважався належним відповідачем.

Представник відповідача покладався на розсуд суду, але зауважив, що таке клопотання сторона позивача мала право заявити до закінчення підготовчого засідання, справа в суді перебуває достатньо тривалий час.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи в межах заявленого клопотання встановив, що справа перебуває в суді з 08.06.2016 р., матеріали справи не містять заяв Херсонської міської ради щодо її неналежності, як відповідача. Заперечення на позовну заяву, подані попередньому складу суду 26.02.2018 р. містять лише посилання на необґрунтованість позову та відсутності підстав для його задоволення. Підготовче засідання 07.08.2019 р. проведено у відсутність сторін за письмовими заявами про закриття провадження у справі.

За ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному та об`єктивному встановленню обставин справи, подавати усі наявні у них докази.

Оскільки до судового засідання 13.01.2020 року Херсонською міською радою не заявлялося та не надавалося пояснень щодо її неналежності як відповідача по справі, суд вважає можливим застосування ч.3 ст. 51 ЦПК України, внаслідок чого дійшов висновку про задоволення клопотання та залучення в якості співвідповідача по справі виконавчого комітету Херсонської міської ради, який є окремою юридичною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі № 766/4755/16-ц співвідповідачем виконавчий комітет Херсонської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04059958, місцезнаходження 73000, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 37).

Ухвала окремо від судового рішення за суттю спору оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. В. Ус