Ухвала суду № 86864851, 13.01.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5331/14-ц

Провадження № 6/577/3/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву ТзОВ Фінансова компанія “Кредит - Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ ФК “Кредит — Капітал” Антосів Х.В. звернулася до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ Банк “Траст” на ТзОВ ФК “Кредит — Капітал”. Вимоги обґрунтовує тим, що в Конотопському МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 577/5331/14-ц виданий Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк “Траст” заборгованості за кредитним договором. В ході виконавчого провадження винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №45966315. 07.11.2019 р. ПАТ Банк “Траст” та ТзОВ ФК “Кредит — Капітал” уклали договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. В подальшому ТзОВ ФК “Кредит — Капітал” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 , що і змусило звернутись з заявою до суду.

Представник ТзОВ ФК “Кредит — Капітал” Антосів Х.В. в судове засідання не з”явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовільнити.

Представник ПАТ Банк “Траст” в судове засідання не з”явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Представник Конотопському МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Встановлено судом, що рішенням Конотопського міськрайонного суду позовні вимоги ПАТ Банк “Траст” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с. 36). На виконанні у Конотопському МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з боржника на користь ПАТ Банк “Траст” заборгованості за кредитним договором. 07.11.2019 р. ПАТ Банк “Траст” та ТзОВ ФК “Кредит — Капітал” уклали договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. В подальшому ТзОВ ФК “Кредит — Капітал” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк “Траст” (а.с. 44-48).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни, на підставі ст. 442 ЦПК України, сторони виконавчого провадження ПАТ Банк “Траст” на ТзОВ ФК “Кредит — Капітал”

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство Банк “Траст” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК “Кредит — Капітал” за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (ЄДРПОУ 35234236, р/р UA НОМЕР_1 в АТ “Райффайзен Банк Аваль”, 79018 м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман