Ухвала суду № 86864738, 13.01.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8670/15-к

Провадження № 1-кс/591/175/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Сапіча В.М. про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Шершака М.І. від участі у розгляді справи №591/8670/15-к провадження №1-кс/591/109/20 -

встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Шершака М.І. перебуває справа №591/8670/15-к провадження №1-кс/591/109/20 за клопотанням адвоката Солошенко Л.Є. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №42013200000000123 від 13.09.2013 року.

У даній справі, у судовому засідання, яке відбувалося 09.01.2020 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Сапічем В.М. було заявлено відвід слідчому судді Шершаку М.І., який він обґрунтував тим, що суддя вже приймав рішення по даній справі, яке було скасовано апеляційною інстанцією.

Заяву про відвід передано на розгляд судді Клименко А.Я..

Захисник Сапіч В.М. в письмовій заяві заяву про відвід підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність.

Інші учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Захисником ОСОБА_1 . - адвокатом Сапічем В.М не наведено переконливих доводів щодо того, що слідчий суддя Шершак М.І. не може брати участь у розгляді справи №591/8670/15-к провадження №1-кс/591/109/20.

З огляду на вказане, заява про відвід судді Шершака М.І. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Сапіча В.М. про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Шершака М.І. у справі №591/8670/15-к провадження №1-кс/591/109/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.