Ухвала суду № 86863885, 13.01.2020, Млинівський районний суд Рівненської області

№568/580/19

1-кп/566/58/20

УХВАЛА

13 січня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

Судді-доповідача Феськова П.В.

суддів – Бандури А.П., Лободзінського А.С.

при секретарі: Грановській М.Ю.

за участю прокурора – Козінської Ю.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених – адвоката Вовка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої юридичної особи - Шарко Валентини Олександрівни та потерпілого ОСОБА_6 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180130000217 від 18 квітня 2018 року у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180130000217 від 18 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України.

13.01.2020 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшли письмові заяви представника потерпілої юридичної особи - Шарко Валентини Олександрівни про проведення судового засідання 13.01.2020 року у режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області та потерпілого ОСОБА_6 про проведення судового засідання 13.01.2020 року у режимі відеоконференції з Рівненським судом.

Прокурор Козінська Ю.В. підтримала заявлені клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник – адвокат Вовк С.П. посилались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, зі змісту наведених норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається, виключно, судом, що розглядає справу, про що постановляється відповідна ухвала. При цьому, постановлення такої ухвали є правом, а не обов"язком суду, а випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є вичерпними.

У поданому клопотанні представник потерпілої юридичної особи - Шарко В.О. посилається на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні за станом здоров`я. Однак, будь-якими належними та допустими доказами, а саме медичними відомостями, вказані обставини не підтвердила.

Посилання потерпілого ОСОБА_6 на можливе застосування відносно нього з боку обвинувачених тиску та протиправних дій також будь-якими належними та допустими доказами не підтверджується, а матеріали справи відомостей про застосування відносно нього заходів безпеки не містять.

Крім цього проведення судового засідання у режимі відеоконференції зумовить необхідність відкладення судового розгляду на більш тривалий час, що не сприятиме оперативному розгляду справи.

Таким чином, підстав передбачених ст..336 КПК України для проведення процесуальних дій з участю потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судом не встановлено, в зв`зку з чим, в задоволенні клопотань слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілої юридичної особи - Шарко Валентини Олександрівни та потерпілого ОСОБА_6 про проведеннясудового засідання у режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області та Рівненським судому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180130000217 від 18 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: П.В. Феськов

Судді:

А.П.Бандура

А.С. Лободзінський