Ухвала суду № 86863793, 09.01.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/12/20

Провадження №1-кс/548/11/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря Листопад В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Зінченко Л.В. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Зінченко Л.В. (далі – слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що 02.01.2020 року невідома особа перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку банківської картки «ПриватБанку», з якої здійснила зняття грошових коштів в сумі близько 8000 тис. грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

04.01.2020 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170330000020 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

04.01.2020 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено банківську картку для виплат «ПриватБанку» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_1

04.01.2020 року за постановою слідчого вилучена банківська картка для виплат «ПриватБанку» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_1 , визнана речовим доказом по кримінальному провадженню № 12020170330000020 від 04.01.2020 року.

05.01.2020 року в ході огляду предмету ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції кредитну банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_1

05.01.2020 року за постановою слідчого кредитна банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_2 вилучена в ході огляду, визнана речовим доказом по кримінальному провадженню № 12020170330000020 від 04.01.2020 року.

Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, може бути використане як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, необхідне для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, слідчий просив накласти арешт на зазначене вище майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що 02.01.2020 року невідома особа перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку банківської картки «ПриватБанку», з якої здійснила зняття грошових коштів в сумі близько 8000 тис. грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

04.01.2020 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170330000020 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, банківська картка «ПриватБанку» для виплат № НОМЕР_1 та банківська кредитна картка «ПриватБанку» № НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнано речовими доказами.

Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі можуть свідчити про те, що вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них могли берегтися його сліди та з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на вказані речі арешту, бо їх повернення зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Зінченко Л.В. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку «ПриватБанку» для виплат № НОМЕР_1 та банківську кредитну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , належні ОСОБА_1 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020170330000020 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання цих речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Зінченко Л.В.

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.П. Старокожко