Ухвала суду № 86863301, 11.01.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/60/20

1-кс/415/122/20

УХВАЛА

Іменем України

11.01.20 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Литвинчука Д.І., слідчого Тємєрєва М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Ковальова С.В., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Литвинчуком Д.І., про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12020130240000052 від 08 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року слідчий СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Ковальов С.В., за погодженням прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Литвинчука Д.І., який здійснює нагляд під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12020130240000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2020 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08 січня 2020 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на напад з ціллю заволодіння чужим майном, вийшовши з розважального закладу «Бардак», розташованого за адресою: м.Лисичанськ, вул. Г.Сковороди, 125, прослідував за ОСОБА_2 .

Наздогнавши потерпілого ОСОБА_2 біля будинку №360 по вул.ім.В.Сосюри м.Лисичанська, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на розбій, здійснив напад на нього, під час якого наніс ОСОБА_2 2 удари кулаками в область потилиці, в результаті чого ОСОБА_2 впав на коліна. Після цього, ОСОБА_1 , завдав ОСОБА_2 не менш 5 ударів кулаками по обличчю та відтягнув в бік вказаного будинку, де завдав ОСОБА_2 ще не менш 10 ударів ногами в область обличчя та голови, після чого перевіривши вміст його кишень, заволодів мобільним телефоном марки «Huawey Y5», вартістю 3000 гривень, грошима в сумі 65 гривень, зв`язкою ключів від вхідних дверей, навушниками, які належать ОСОБА_2 та не представляють для нього матеріальної цінності, заподіявши тим самим потерпілому майнової шкоди на суму 3065 гривень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забою, множинних гематом носу та обличчя, ОСОБА_3 , СГМ, в результаті чого ОСОБА_2 було госпіталізовано до ЦМЛ ім.Титова м. Лисичанська.

08.01.2020 слідчим відділом Лисичанського ВП ГУНП за даним фактом розпочато досудове розслідування № 12020130240000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

09.01.2020 в період часу з 15 години 43 хвилин по 21 годину 45 хвилин, під час проведення обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

1.Пачку з під сигарет марки «Winchester», упаковано у сейф-пакет №7176006;

2.Металевий балончик «Терен 4 М», упаковано у сейф-пакет №7176002;

3.Запальничку з написом «ККК», синього кольору, упаковано у сейф-пакет №7176005;

4.Сім-карту, жовто-білого кольору, упаковано у сейф-пакет №7176003;

5.Ключі від будинку, у кількості шести одиниць, упаковано у сейф-пакети №7175842, 7175843, 7175844;

6.Навушники чорного кольору, упаковано у сейф-пакет INZ2034458;

7.Сім-карту, мобільного оператору «ВФ Україна», упаковано у сейф-пакет INZ2034459;

8.Три мобільні телефони марки: «iPhone» «htc» «Lenevo», упаковано у сейф-пакет № 717600;

9.Паспорт на гр. ОСОБА_4 , банківську картку банку «Ощадбанк» з документами, упаковано у сейф-пакет INZ2034460.

10.01.2020 за підозрою в скоєнні зазначеного злочину, було повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує вимоги клопотання, враховуючи положення ст.173 ч.2 КПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, наявна необхідність у позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, є достатні підстави для накладання арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Ковальова С.В., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Литвинчуком Д.І. про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, а саме:

1.Пачку з під сигарет марки «Winchester», упаковано у сейф-пакет №7176006;

2.Металевий балончик «Терен - 4М», з маркуванням: «ТУ У 29.6-19485052-019-2002», упаковано у сейф-пакет №7176002;

3.Запальничку з написом «ККК», синього кольору, упаковано у сейф-пакет №7176005;

4.Сім-карту, жовто-білого кольору, упаковано у сейф-пакет №7176003;

5.Ключ від будинку з написом «KALE», упаковано у сейф-пакет №7175842;

6.Ключ від будинку за написом «Титан», упаковано у сейф-пакет № 7175843;

7.Ключ від будинку с пластиковою ручкою з написом «LOCK», упаковано у сейф-пакет №7175844;

8.Навушники чорного кольору з червоними елементами на вушках, з написами літері «h» у колі, упаковано у сейф-пакет INZ2034458;

9.Сім-карту, мобільного оператору «ВФ Україна», з маркуванням:« НОМЕР_1 » упаковано у сейф-пакет INZ2034459;

10.Три мобільні телефони марки: «iPhone», «Нtc», «Lenevo», без наліпок з написами маркування, упаковано у сейф-пакет № 717600;

11.Паспорт на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; картку платника податків на ім`я гр. ОСОБА_4 ; довідку про взяття на облік ВПО на ім`я гр. ОСОБА_4 ; довідка військовозобов`язаного на ім`я гр. ОСОБА_4 ; лікарняний лист на ім`я гр. ОСОБА_4 , упаковано у сейф-пакет INZ2034460, які були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя А.Г.Березін