Постанова № 86863052, 13.01.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/2162/19

3/382/22/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (категорія 2),

за статті 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 403274 від 14.11.2019 року, 14 листопада 2019 року о 15 годині 36 хвилин на 211 км. автодороги Київ-Чоп (с. Броники Новоград-Волинського району Житомирської області) гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN 18.280 M д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на коня, який з’явився на проїжджій частині дороги, що спричинило пошкодження транспортного засобу та загибелі тварини.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 14 листопада 2019 року о 15 годині 36 хвилин хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN 18.280 M д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на коня, який з’явився на проїжджій частині дороги, що спричинило пошкодження транспортного засобу та загибелі тварини, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (категорія 2), що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_3 , виданим 26 березня 2008 року, то в силу п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл. /м. Київ/ 21081300, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред’явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.