Ухвала суду № 86862824, 13.01.2020, Млинівський районний суд Рівненської області

№568/580/19

1-кп/566/58/20

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

13 січня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

Судді-доповідача Феськова П.В.

суддів – Бандури А.П., Лободзінського А.С.

при секретарі: Грановській М.Ю.

за участю прокурора – Козінської Ю.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених – адвоката Вовка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180130000217 від 18 квітня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні пропонується обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години до 06.00 години строком на 2 (два) місяці.

В судовому засіданні 13.01.2020 року прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч.5 ст.185 КК України та наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставами для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник – адвокат Вовк С.П. заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, якими прокурор обґрунтовує наявність ризиків, вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри повідомленої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, яка підтверджується зібраними під час досудового розслідування та частково дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема доказами, які були досліджені судом 23.04.2019 року під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім цього, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження ризик передбачений п.5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Наявність даного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, в тому числі і за вчинення тяжкого злочину проти власності, звільнений з місць позбавлення волі 01.03.2016 року, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може вчинити інший злочин не дотримавшись своєї процесуальної поведінки, оскільки підозрюється у вчиненні на території Рівненської області ряду крадіжок чужого майна з проникненням за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризику, зазначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, наявність достатніх даних, що існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , суд враховує наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, його вік, стан здоров`я, а тому дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, і тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

При цьому суд враховує, що клопотання обвинуваченого та його захисника – адвоката Вовка С.П. щодо можливості обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

А тому, приймаючи до уваги, що судове провадження не завершено, суд прийшов до висновку, що для запобігання зазначеного вище ризику, існує необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години до 06.00 години строком на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години до 06.00 години строком на 2 (два) місяці задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Степань Сарненського району Рівненської області, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години до 06.00 годиниза адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) носити електронний засіб контролю;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

6) утримуватися від спілкування з потерпілими, а також свідками у даному кримінальному провадженні, безпосередньо та (або) із залученням інших осіб.

Строк дії ухвали встановити до 13 березня 2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУНП у Рівненській області (34500, м.Сарни, вул.Демократична,13).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя-доповідач: П.В.Феськов

Судді:

А.П.Бандура

А.С. Лободзінський