Ухвала суду № 86862783, 09.01.2020, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

справа №370/3084/19

"09" січня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Калашнюк Сергія Андрійовича про забезпечення позову в межах розгляду справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Садове товариство «Мікробіолог», приватний нотаріус Зіненко Наталія Леонідівна, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, зобов`язання скасування державної реєстрації на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

у провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370/3084/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Садове товариство «Мікробіолог», приватний нотаріус Зіненко Наталія Леонідівна, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, зобов`язання скасування державної реєстрації на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

03.01.2020 року представником позивачки адвокатом Калашнюк С.А. подана заява про забезпечення позову з посиланням на те, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не мають наміру добровільно передати у власність позивачки ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0.084 га у садовому товаристві «Мікробіолог», в подальшому можуть провести відчуження даної земельної ділянки, а ОСОБА_2 уже провів таке відчуження. Відчуження земельної ділянки може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Як встановлено 02.01.2020 року на сайті об`яв «Столична нерухомість» /100realti.ua/ виставлена на продаж земельна ділянка у Макарівському районі площею 8,4 сот, що становить 0,084 га, яка знаходиться в садовому товаристві «Мікробіолог» в с. Миколаївка. Представник позивачки вважає, що це є спірна земельна ділянка, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Оскільки може бути проведено відчуження даної земельної ділянки, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких він звернувся, представник позивачки вважає за необхідне звернутися до суду із даною заявою про забезпечення позову. Невиконання забезпечення позову може привести не тільки до невиконання можливого рішення суду, а й створить умови для додаткових позовів до інших відповідачів та тривалого затягування розгляду справи про визнання права власності на дану земельну ділянку.

На думку представника позивачки найбільш ефективним засобом забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,084 га, кадастровий номер 3222782600:05:033:0181, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, с/т «Мікробіолог», за межами населеного пункту, тому що як видно із публікації продажу земельної ділянки дана земельна ділянка виставлена на продаж і невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник просить: в порядку забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ГУ Держгеокадастру у Київській області, Колонщинської сільської ради, третя особа СТ «Мікробіолог», приватний нотаріус Зіненко Н.Л. про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, зобов`язання скасування державної реєстрації на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування у справі №370/3084/19 накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,084 га, кадастровий номер 3222782600:05:033:0181, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, с/т «Мікробіолог» за межами населеного пункту, надану для ведення садівництва ОСОБА_3 .

До матеріалів справи додано роздруківку з сайту оголошень, з якої вбачається, що предметом продажу є земельна ділянка площею 0.84 га, цільове призначення – ведення садівництва, місце розташування: Київська область, Макарівський район, с. Миколаївка, СТ « АДРЕСА_1 ».

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №195521672 від 03.01.2020 року, відомості щодо права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782600:05:033:0181 – відсутні.

Також надано документ, виданий Управлінням Держкомзему, з якого вбачається, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222782600:05:033:0181 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, можна прийти до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З наданого заявником оголошення не вбачається, що предметом продажу є спірна земельна ділянки, оскільки там не зазначено кадастрового номеру та відомостей про продавця. Співпадіння у площі та місці розташування земельної ділянки не може бути доказом того, що спірна земельна ділянка може бути відчужена.

Суд звертає увагу на те, що заявником не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником не наведено жодних підстав для забезпечення позову, обґрунтування необхідності його застосування, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав.

Керуючись вимогами ст.149-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя