Рішення № 8686262, 23.02.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1587/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Нежура В.А.

при секретарі - Тарковській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В

В листопаді 2009 року позивач звернулась до суду з позовом до АКБ «Трансбанк» про стягнення 50000 доларів США депозитного вкладу та нарахованих, згідно договору, відсотків в розмірі 6390 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 50000 доларів США депозитного вкладу та 5535 доларів США нарахованих відсотків та пояснив, що 19.09.2008 року ОСОБА_1 уклала з АКБ «Трансбанк» депозитний договір № 302937-3 в іноземній валюті для фізичних осіб.

Відповідно до даного договору вона передала відповідачу грошову суму в розмірі 50000 доларів США на термін з 19.09.08 р. по 24.09.09 р. Відповідно до п. 2.2 процентна ставка по вкладу становила 12,200 відсотків річних.

Згідно п.2.8 Договору відповідач зобов'язаний був повернути йому вклад 24.09.2009 року в розмірі 50000 доларів США, з нарахованими відсотками за користування грошима, але до цього часу своїх зобов'язань відповідач не виконав.

14.09.2009 року вона звернулася до відповідача з письмовою заявою з вимогою повернути розміщений нею вклад та нараховані за договором відсотки, але до цього часу кошти не отримала.

Оскільки відповідач не зявився в судове засідання 23.02.2009 р., будучи при цьому повідомленим належним чином про час і місце слухання справи суд, в порядку частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу у його відсутності за наявними у справі доказами, постановивши заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Судом встановлено, що 19.09.2008 року ОСОБА_1 уклала з АКБ «Трансбанк» депозитний договір № 302937-3 в іноземній валюті для фізичних осіб (а.с. 4-5).

Відповідно до даного договору позивач передала відповідачу грошову суму в розмірі 50000 доларів США на термін з 19.09.08 р. по 24.09.09 р.(а.с. 6).

Відповідно до п. 2.2 процентна ставка по вкладу становила 12,200 відсотків річних.

Згідно п.2.8 Договору відповідач зобов'язаний був повернути йому вклад 24.09.2009 року в розмірі 50000 доларів США, з нарахованими відсотками за користування грошима, але до цього часу своїх зобов'язань відповідач не виконав.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив із того, що строк дії договору строкового банківського вкладу закінчився 24.09.2009 року, і відповідно до умов договору відповідач станом на 24.09.2009 року повинен був нарахувати проценти в розмірі 5 535 доларів США та видати суму вкладу в готівковій формі.

Відмова відповідача також є порушенням пункту 3.3 Постанови НБУ від 03.12.2003 року № 516 "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами", згідно з положеннями якої банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

Щодо посилань представника відповідача на введення у банку тимчасової адміністрації та запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів, згідно Постанови Національного банку України № 97 від 28.02.2009 року, то суд не приймає їх до уваги з огляду на те, що відповідно до ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність", протягом дії мораторію:

1) Забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

2) Не враховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи не належне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Суд вважає, що правила вказаної статті Закону регулюють зокрема питання щодо примусового стягнення грошових коштів на вимогу вкладників на підставі виконавчих та інших аналогічних документів і не перешкоджають добровільному виконанню відповідачем грошових зобов"язань перед позивачами, оскільки рішення суду не є виконавчим документам, а є процесуальним документом, яким вирішено цивільно -правовий спір між сторонами по справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення, несе сторона, на яку судом, виходячи з обсягу задоволення позовних вимог, покладається такий обов'язок.

Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 120 грн. 00 коп., оскільки ці витрати документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 1060 ЦК України, ст. ст. 2, 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність", пунктом 3.3. Постанови НБУ від 03.12.2003 року № 516 "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами", суд -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» (03150, м. Київ, вул. Фізкультура, 9, код 16293211, МФО 300089) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 55 535 (пятдесят пять тисяч пятсот тридцять пять) доларів США банківського вкладу та нараховані відсотки станом на 24.09.2009 року на підставі договору № 302937-3 від 19.09.2008 р.

Стягнути з АКБ «Трансбанк» в доход держави не сплачене державне мито в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з АКБ «Трансбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: