Ухвала суду № 86862469, 09.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.01.2020 Справа № 554/4585/19

Провадження № 1-кс/554/392/2020

У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю прокурора Майко Р.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Майко Р.С. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №42019040010000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42019040010000158 від 20.05.2019 року підозрюваного ОСОБА_1 , а також його захисників – адвокатів Воронцової С.Є. та Стрижак Є.Ю. в межах п`яти діб після прийняття слідчим суддею рішення про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019040010000158, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

Досудовим розслідуванням, встановлено що ОСОБА_1 , підозрюється у тому, що він, будучи начальником 6-го відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області у спеціальному званні «майор поліції», 19.04.2019 року у першій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи неподалік продуктового магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, провулок Соборний, 50, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, висловив громадянину ОСОБА_2 обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави – слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Фартушним М.С. про не притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12018040000000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та повернення раніше вилученого під час обшуку 17.04.2019 року за місцем проживання ОСОБА_2 майна у вигляді мобільних телефонів та зброї за надання останнім неправомірної вигоди ОСОБА_1 матеріального характеру у розмірі 30 000 доларів США (згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 19.04.2019 року становило 804 900 гривень).

27.04.2019 року у другій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, майор поліції ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік кінотеатру «Дружба», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Магістральна, буд. 17, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів,з метою власного протиправного збагачення, висловив громадянину ОСОБА_2 обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави – слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Фартушним М.С. про не притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12018040000000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та повернення раніше вилученого під час обшуку 17.04.2019 за місцем проживання ОСОБА_2 майна у вигляді мобільних телефонів та зброї за надання останнім неправомірної вигоди ОСОБА_1 матеріального характеру у розмірі 20 000 доларів США (згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 27.04.2019 року становило 532 200 гривень).

У подальшому, 24.05.2019 року, приблизно у період часу з 00 год. 10 хв. до 00 год. 20 хв., майор поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на перехресті вулиці Кубинська та вулиці Кирієнка, що знаходяться у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, продовжуючи свої незаконні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів,з метою власного протиправного збагачення, одержав від громадянина ОСОБА_2 , частину раніше визначеної ним неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США (згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 24.05.2019 року становило 263 000 грн.) за здійснення в інтересах громадянина ОСОБА_2 впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави – слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Фартушним М.С. у кримінальному провадженні № 12018040000000667 від 10.07.2018 року про не притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12018040000000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та повернення раніше вилученого під час обшуку 17.04.2019 року за місцем проживання ОСОБА_2 майна у вигляді мобільних телефонів та зброї, тобто ОСОБА_1 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України – в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

15 листопада 2019 року підозрюваному ОСОБА_1 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 24 травня 2019 року, а саме про те, що він підозрюється: в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України.

15 листопада 2019 року підозрюваному та стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019040010000158, розпочато вимоги ст. 290 КПК України та надано стороні захисту та підозрюваному повний доступ до матеріалів кримінального провадження №42019040010000158 для ознайомлення.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження, №42019040010000158 становить п`ять томів.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стороною захисту та підозрюваним було здійснено фотокопію всіх матеріалів кримінального провадження, однак станом на сьогодні вимоги ст. 290 КПК України не виконані.

На підставі чого, у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники Воронцова С.Є. та Стрижак Є.Ю. зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, №42019040010000158.

Загальний строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження становить понад 40 діб.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що сторона захисту умисно затягує ознайомлення, всі матеріали знаходяться у вільному доступі. З приводу численних клопотань сторони захисту зазначив, що в них фактично відсутні вимоги.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання. Вказав, що вони строки не затягують, стороною захисту заявлялись клопотання, але прокурор ухиляється від надання відповідей на них. Зазначив, що фактично ознайомлення розпочали з 26.11.2019 року, однак матеріали п`ятого тому їм надали лише 11.12.2019 року.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №42019040010000158 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Захист прав підозрюваного ОСОБА_1 здійснюють адвокати Воронцова С.Є. та Стрижак Є.Ю.

15 листопада 2019 року підозрюваному та стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019040010000158, розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України та надано стороні захисту та підозрюваному повний доступ до матеріалів кримінального провадження №42019040010000158 для ознайомлення.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження, №42019040010000158 становить п`ять томів.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стороною захисту та підозрюваним було здійснено фотокопію всіх матеріалів кримінального провадження, однак станом на сьогодні вимоги ст. 290 КПК України не виконані.

Враховуючи зазначені обставини, процесуальна поведінка сторони захисту, на думку слідчого судді, свідчить про зловживання своїми правами з метою затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Оскільки, слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників, та перешкоджають реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_1 та його захисниками Воронцовою С.Є. та Стрижак Є.Ю. в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та про наявність підстав для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження, згідно ч. 10 ст. 290 КПК України.

Враховуючи об`єм та складність кримінального провадження (5 томів), вважаю, що підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам: Воронцовій С.Є. та Стрижаку Є.Ю. можливо встановити строк в межах п`яти діб з дня винесення ухвали, в який вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та подати свої клопотання, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до вказаного часу, підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники Воронцова С.Є. та Стрижак Є.Ю. вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 290 ч.10, 309 ч.3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження – задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам: Воронцовій С.Є. та Стрижаку Є.Ю. встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42019040010000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, - в межах п`яти діб з дня винесення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова