Ухвала суду № 86862420, 09.01.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/882/2020

Справа № 359/14389/19

УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

08.10.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю надійшла вище зазначена позовна заява.

10.10.2019 судом було здійснено запит до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 ..

12.11.2019 до суду надійшла довідка Гнідинської сільської ради про те, що ОСОБА_2 , 1991 року народження зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13.11.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додані докази сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 768 гривень 40 копійок.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Таким чином позивачу слід надати докази сплати судового збору, тобто доплатити різницю в розмірі - 63 гривень 60 копійок (768,40 – 704,80).

Копію зазначеної ухвали позивачу було направлено на поштову адресу вказану у позові, проте такий лист повернувся до суду з відміткою поштового відправлення «відсутність адресата».

В зв`язку з чим 06.12.2019 копію ухвали від 13.11.2019 направлено на електронну пошту зазначену у позовній заяві, що підтверджується відповідною роздруківкою.

Проте у визначений строк та по даний час недоліки не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів