Ухвала суду № 86862365, 13.01.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1765/19

Провадження № 2/539/60/2020

УХВАЛА

іменем України

13 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А. ,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном.

В судовому засіданні представник СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» Бойко Є.Г. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №539/1836/19 за позовом СТОВ «Вишневе-Агро» до Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що перебуває в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. Клопотання мотивовано тим, що позивачем у справі №539/1836/19 оспорюються дії щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на ангар, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, без вирішення справи №539/1836/19 неможливим є розгляд даної справи.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду також перебуває справа №539/1836/19 за позовом СТОВ «Вишневе-Агро» до Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, предметом спору у якій є нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що розгляд справи слід вважати неможливим у разі, якщо в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2).

Предметом розгляду у даній справі є зобов`язання відповідача не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні ним своєю власністю, а саме ангару за адресою АДРЕСА_1 .

Тому, підстав вважати, що розгляд справи за позовом СТОВ «Вишневе-Агро» до Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно унеможливлює розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, не має.

Таким чином, рішення у справі №539/1836/19 може вплинути на суть рішення у даній справі, проте, не впливає на можливість її розгляду, оскільки записи щодо права власності, щодо чого заявлено вимоги у справі №539/1836/19, можуть бути скасовані лише з часу набрання законної сили рішенням у тій справі.

Крім цього, законодавець також встановив можливість перегляду судових рішень, що набрали законної сили за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, враховуючи, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду, необхідність розгляду судом справи у розумний строк, відсутність підстав для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» Бойко Є.Г. про зупинення провадження у справі – відмовити.

Суддя Ю.А. Іващенко