Ухвала суду № 86862354, 10.01.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4363/19

Провадження № 2/539/215/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді – Даценко В.М.,

з участю секретаря – Шрейтер С.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного провадження позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку.

Перед початком розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання щодо залучення по справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , який фактично проживає у квартирі, по якій рахується заборгованість за опалення місць загального користування будинку, тобто являється споживачем наданих послуг.

Також прохає залучити в якості третьої особи ОСББ «Ювілейний 18-А», який відповідає за комунікації теплопостачання багатоповерхового будинку, в якому знаходиться належна їй квартира.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Законодавством чітко визначено порядок та умови заміни неналежного відповідача належним, зокрема, дана процесуальна дія проводиться виключно за клопотанням позивача.

В даному випадку клопотання позивача щодо заміни неналежного відповідача належним до суду не надходило.

Натомість, клопотання щодо залучення співвідповідача надійшло від відповідача, що не передбачено нормами ЦПК.

В даному випадку суд вважає, що гр. ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обюов`язки.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім цього, відповідач ОСОБА_2 у своєму клопотанні ставить питання щодо залучення по справі в якості третьої особи ОСББ «Ювілейний 18-А», мотивуючи тим, що останній відповідає за комунікації теплопостачання багатоповерхового будинку, в якому знаходиться належна відповідачу квартира.

Суд вважає, що в даному випадку ОСББ «Ювілейний 18-А» не має ніякого відношення до предмету спору по даній справі, відповідно, клопотання відповідача є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.51, ст.53 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 та в якості третьої особи ОСББ «Ювілейний 18-А» по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку – задовольнити частково.

Залучити по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

Відповідно до ч.3 ст. 181, ч.3, ч.6 ст.178 ЦПК України роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть надати суду свої пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову - до дати призначеного судового засідання по справі.

В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко