Ухвала суду № 86862012, 13.01.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/41/20

Провадження № 1-кп/344/2/20

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Зеленко О.В., з участю: секретаря судового засідання Горайської Ю.В., прокурора Данищука Д.М., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Гусака М.М., захисника Боднарчука М.М., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків та просив застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді тимчасових доступів до речей і документів продовжити на час судового розгляду. Подав клопотання про обрання запобіжного заходу -домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 з забороною залишати житло в період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв та з покладенням на нього обов`язків - на час судового розгляду з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України. Також просив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Потерпілий через канцелярію суду подав цивільний позов та заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно. Потерпілий та представник потерпілого підтримали позицію прокурора та просили задовольнити заяву потерпілого про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого.

Захисник не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, виклику свідків. Щодо обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді домашнього арешту поклався на розсуд суду. Також просив відмовити в задоволенні заяви потерпілого - цивільного позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту, оскільки вважає є безпідставною.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_2 , його вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання та місця роботи, міцність соціальних зв`язків (одружений, має на утриманні одну малолітню дитину), репутацію обвинуваченого, що згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, суд враховує, що злочин, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_2 , є тяжким злочином, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо можливого незаконного впливу на потерпілого, свідків, що ще не допитувались під час судового розгляду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків. Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_2 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в період часу з 22 год 00 хв до 07 год. 00 хв. та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування застосованих під час досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасових доступів до речей і документів - немає.

Щодо заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, слід зазначити наступне.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача про арешт майна обвинуваченого для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником 1/2 частки однокімнатної квартири по АДРЕСА_1.

У кримінальному провадженні потерпілим - цивільним позивачем ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5 502 грн 04 коп та моральної шкоди на суму 600 000 грн., тобто на загальну суму 605502 грн 04 коп.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 177, 178, 181, 194, 205, 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17 на 20.01.2020 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити. Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год 00 хв до 07 год. 00 хв. та з покладенням обов`язків - на час судового розгляду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду та прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації чи роботи.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасових доступів до речей і документів продовжити на час судового розгляду.

Заяву потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_1 задовольнити. Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 частки однокімнатної квартири по АДРЕСА_1, шляхом накладення заборони відчуження будь-яким способом вказаного нерухомого майна.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 19.01.2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - домашнього арешту скерувати начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Зеленко