Ухвала суду № 86861825, 11.01.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/60/20

1-кс/415/128/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11.01.20 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Литвинчука Д.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Тємєрєва М.В., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Литвинчуком Д.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12020130240000052 від 08.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, судимого: 01.10.2019 Лисичанським міським судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, якого 26 грудня 2019 року було притягнуто до кримінальної відповідальності Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області за вчинення злочину 18 березня 2019 року за ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 186 КК України, 27 грудня 2019 року обвинувальний акт було направлено до Лисичанського міського суду (судовий розгляд триває), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 08 січня 2020 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на напад з ціллю заволодіння чужим майном, вийшовши з розважального закладу «Бардак», розташованого за адресою: м. Лисичанськ, вул. Г.Сковороди, 125, прослідував за ОСОБА_2 .

Наздогнавши потерпілого ОСОБА_2 біля будинку №360 по вул. ім. В. Сосюри м. Лисичанська, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на розбій, здійснив напад на нього, під час якого наніс ОСОБА_2 2 удари кулаками в область потилиці, в результаті чого ОСОБА_2 впав на коліна. Після цього, ОСОБА_1 , завдав ОСОБА_2 не менш 5 ударів кулаками по обличчю та відтягнув в бік вказаного будинку, де завдав ОСОБА_2 ще не менш 10 ударів ногами в область обличчя та голови, після чого перевіривши вміст його кишень, заволодів мобільним телефоном марки «Huawey Y5», вартістю 3000 гривень, грошима в сумі 65 гривень, зв`язкою ключів від вхідних дверей, навушниками, які належать ОСОБА_2 та не представляють для нього матеріальної цінності, заподіявши тим самим потерпілому майнової шкоди на суму 3065 гривень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забою, множинних гематом носу та обличчя, ОСОБА_3 , СГМ, в результаті чого ОСОБА_2 було госпіталізовано до ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська.

08 січня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

10 січня 2020 року органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

При допиті у якості підозрюваного, ОСОБА_1 свою провину визнав та повідомив про обставини вчинення злочину.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_1 , який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-змістом протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив, що 08.01.2020 приблизно о 01:30 годині, коли він повертався до дому по вул. АДРЕСА_3 . Сосюри, АДРЕСА_4 № АДРЕСА_5 , відчув два удари с заду у потилицю, від чого впав на коліна. Коли повернувся, то побачив чоловіка, на вигляд приблизно 25-30 років, одягнутого у темний одяг, на голові мав темну шапку, а на обличчі побачив бороду. Вказаний чоловік продовжив наносити удари кулаками в район обличчя, після чого відтягнув його ближче до будинку, де продовжив наносити удари ногами у район голови. Після цього, вищезазначений чоловік, розстібнув йому куртку та почав нишпорити по кришенням, звідки викрав наступне майно: ключі від будинку у кількості 3 одиниць; грошові кошти у сумі приблизно 50-100 грн; навушники до телефону; мобільний телефон «Huawey Y5» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 . Після цього вказаний чоловік втік у невідомому напрямку;

-змістом довідки № 92 від 08.01.2020 з ЦМЛ ім. Титова, де зазначені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_2

-змістом протоколу огляду місця події від 08.01.2020 у період часу з 05.20 по 06.55 годину за адресою: м. Лисичанськ, вул. В. Сосюри АДРЕСА_5 , де зафіксовано обстановку вчинення злочину та вилучено 3 гіпсових зліпки фрагментів слідів взуття та змиви речовини бурого кольору;

-змістом протоколу огляду місця події від 08.01.2020 у період часу з 12.00 по 12.35 годину за адресою: м. Лисичанськ, вул АДРЕСА_6 , де вилучено 1 гіпсовий зліпок фрагменту сліду взуття.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_2 , де останній впізнав ОСОБА_1 , та повідомив, що саме він здійснив напад та викрав особисті речі;

-протоколом огляду предметів, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться неподалік місця вчинення злочину, у яких проаналізовано напрямок слідування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 незадовго до вчинення злочину;

-змістом протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 , який більш детально описав обставини вчинення злочину, особу нападника та викрадене майно;

-змістом протоколу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: пачку цигарок, чоловічі штани у кількості 5 одиниць, 3 мобільних телефони, навушники, шапку, куртку, светр, чоботи, 2 сім-карти;

-змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 10.01.2020 за адресою: АДРЕСА_7 , де перевірялись вилучені під час обшуку ключі з замками будинку та хвіртки потерпілого, та які підійшли до замків;

-протокол огляду місця події від 10.01.2020 у період часу з 01.45 до 02.25 годин, за участю ОСОБА_1 , де було оглянуто місце за адресою: м АДРЕСА_8 , під час чого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawey»;

-змістом протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 , який вину визнав та повідомив про обставини вчинення злочину, а також про те, де він залишив викрадене майно;

-змістом протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 , в якому останній вказав механізм та місце вчинення злочину, а також вказав місце, куди заховав викрадений мобільний телефон.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке згідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, що ОСОБА_1 без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування свідчить наступне:

-вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється;

-тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення;

-той факт, що ОСОБА_1 , не має стійких соціальних зв`язків, не працює, на утриманні дітей не має.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановлення істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання у сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують. В кожному випадку, згідно позиції Європейського Суду з прав людини суд за своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Про існування ризику, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідка по вказаному кримінальному правопорушенню свідчить наступне:

-свідком по вказаному кримінальному провадженні є цивільна дружина підозрюваного – ОСОБА_4 , яка на час розгляду клопотання не допитана у судовому засідання.

Про існування ризику, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить наступне:

-відсутність у ОСОБА_1 постійного джерела доходу;

-власного житла, місце мешкання орендоване;

-продовження вчинення кримінальних правопорушень, оскільки будучі раніше судимим: 01.10.2019 Лисичанським міським судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, якого 26 грудня 2019 року було притягнуто до кримінальної відповідальності Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області за вчинення злочину 18 березня 2019 року за ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 186 КК України, 27 грудня 2019 року обвинувальний акт було направлено до Лисичанського міського суду (судовий розгляд триває), скоїв новий умисний злочин.

Окрім існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , його сімейний та матеріальний стан, його репутацію та міцність соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_1 є відносно здоровою людиною, хронічними захворюваннями не страждає та не потребує стаціонарного лікування поза межами слідчого ізолятора, дітей не має.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства слідчий суддя, відповідно ст. 183 КПК України, вважає за необхідним не визначати розмір застави підозрюваному.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Тємєрєва М.В., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Литвинчуком Д.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати 30 днів з моменту затримання, тобто з 11 січня 2020 року по 09 лютого 2020 року, включно.

Дана ухвала діє до 09 лютого 2020 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін