Ухвала суду № 86861139, 13.01.2020, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/581/19

Провадження № 1-кп/353/14/20

У Х В А Л А

13 січня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Луковкіної У.Ю.,

за участю: cекретаря судового засідання - Мороз М.І.,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області - Богусевича І.М.,

обвинувачених - цивільних відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисника - адвоката Зібаровської Н.О.,

потерпілої - цивільної позивачки - ОСОБА_3 та її представника - адвоката Бортника Л.І.,

потерпілої - цивільної позивачки - ОСОБА_4 та її представника - адвоката Дубіцької І.В.,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач клопотання потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області Богусевича І.М. та повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні N 12018090240000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження N 12018090240000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні потерпіла - цивільна позивачка - ОСОБА_3 заявила клопотання про відвід прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області Богусевича І.М. та повернення обвинувального акту прокурору у даному кримінальному провадженні, оскільки вважає, що як прокуратурою, так і органами поліції слідство було проведено на неналежному рівні, а також не притягнуті до кримінальної відповідальності інші фігуранти справи.

Представник потерпілої - цивільної позивачки ОСОБА_3 - адвокат Бортник Л.І., обвинувачені - цивільні відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисник - адвокат Зібаровська Н.О., представник потерпілої - цивільної позивачки ОСОБА_4 адвокат Дубіцька І.В. в судовому засіданні стосовно задоволення клопотання про відвід прокурора поклались на розсуд суду, а щодо повернення обвинувального акту прокурору заперечили.

Потерпіла - цивільна позивачка ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про відвід прокурору та повернення обвинувального акту прокурору підтримали з підстав зазначених потерпілою - цивільною позивачкою - ОСОБА_3 .

Прокурор Богусевич І.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотань потерпілої - цивільної позивачки ОСОБА_3 заперечив, вважаючи їх безпідставними та невмотивованими. Зазначив, що він лише входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а процесуальне керівництво на стадії досудового розслідування здійснював прокурор - начальник Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області Гринів М.М. Вважає, що досудове розслідування було проведено належним чином.

Заслухавши думку учасників судового засіданння, суд вважає, що в задоволенні клопотань про відвід прокурору та повернення обвинувального акту прокурору, слід відмовити з наступних підстав:

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи клопотання про відвід прокурора потерпіла - цивільна позивачка ОСОБА_3 посилалась на те, що прокурором на неналежному рівні було проведено досудового розслідування кримінального провадження, а також не притягнуті до кримінальної відповідальності інші фігуранти справи. Проте, нею не зазначено, які саме особи мають притягатись до кримінальної відповідальності, не подано доказів про те, що відносно цих осіб проводилось досудове розслідування в рамках кримінального провадження N 12018090240000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, яке передано на розгляду суду, тощо.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання потерпілої - цивільної позивачки ОСОБА_3 про відвід прокурору та повернення обвинувального акту прокурору є немотивованими та не обґрунтованими, зокрема відсутні обставини, на підставі яких необхідно здійснити відвід прокурору, регламентовані п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а щодо питання про повернення обвинувального акту прокурору, то у відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України, воно вирішується на стадії підготовчого судового засідання, під час якого 28.08.2019 року потерпіла - цивільна позивачка ОСОБА_3 просила справу призначити до судового розгляду та підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачала. Інші учасники підготовчого судового засідання також не вбачали підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань потерпілої - цивільної позивачки ОСОБА_3 щодо заявленого відводу прокурору та повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотань потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області Богусевича І.М. та повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні N 12018090240000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна