Ухвала суду № 86859532, 10.01.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/133/20

1-кс/336/22/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Дяченка В.А. погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Самко Р.С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080001866 від 19.07.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Дяченка В.А., за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Самко Р.С., звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які містяться у володінні Запорізької районної державної адміністрації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 19.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості за заявою мешканців гуртожитку по вулиці Фортечна, 96 у м. Запоріжжя за фактом неправомірного відчуження їх майна.

Відповідно до доводів заявників, 11.11.1994 рішення РФ ФДМУ по Дніпропетровській області було видано наказ № 12/12-АО «Про перетворення державного спеціалізованого тресту транспортного будівництва Дніпротрансбуд» у відкрите акціонерне товариство, правонаступником якого стало ТОВ «Дніпровськпромбуд» ЄДРПОУ 04691644, яке здійснює господарську діяльність за адресою: м. Дніпро, вул. Артема, 4А, оф.58.

В ході приватизації підприємства в 1994 році на його баланс було передано все майно, в тому числі гуртожиток по вулиці Фортечна, 96 у м. Запоріжжі.

Водночас, з`ясовано, що згідно витягу з Державного реєстру нерухомого майна, ТОВ «Дніпровськпромбуд», яке є правонаступником державного спеціалізованого тресту транспортного будівництва Дніпротрансбуд набуло право власності на майно гуртожитку не шляхом правонаступництва, а відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області № 26/417/10 від 19.01.2011, яким за останніми визнано право власності в результаті начебто здійсненого перепланування частини приміщень гуртожитку.

За результатами вказаного рішення, 07.07.2017 державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації до державного реєстру нерухомого майна внесено відомості про право власності за ТОВ «Дніпровськпромбуд».

В подальшому, мешканцям гуртожитку стало відомо, що ТОВ «Дніпровськпромбуд» перебуває у стані припинення, а 13.12.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/9399/17 була затверджена мирова угода, укладена між ТОВ «Дніпровськпромбуд» та ТОВ «Управління будівництва-1» відповідно до якої в рахунок погашення заборгованості у сумі 2434532,60 гривень балансоутримувач передає у власність ТОВ «Управління будівництва-1» зазначений вище гуртожиток. Станом на сьогодні майно гуртожитку відчужене третім особам, які вживають заходів щодо виселення мешканців гуртожитку.

Крім цього, з`ясовано, що рішенням Апеляційного господарського суду Донецької області та Вищим господарським судом України 05.12.2011 рішення у справі № 26/417/10 від 19.01.2011 скасовано, в задоволенні позову ТОВ «Дніпровськпромбуд» в визнанні права власності на гуртожиток за адресою: м . Запоріжжя, вул. Фортечна, 96 відмовлено.

Таким чином, станом на сьогодні достовірно встановлено, що посадові особи ТОВ «Дніпровськпромбуд», будучи обізнаними, що рішення про скасування за ними права власності на гуртожиток за адресою: м . Запоріжжя , вул. Фортечна, 96 , в порушення ст. 3 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», яким заборонено відчуження гуртожитків збудованих за радянських часів, надали Господарському суду Дніпропетровської області завідомо неправдиві документи про наявність у них начебто права власності, що стало підставою для задоволення позовних вимог та затвердження мирової угоди.

Вказані факти свідчать про наявність в діях ТОВ «Дніпровськпромбуд» та державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які достовірно знаючи про скасування рішення суду використали його для набуття права власності.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів вчинення посадовими особами ТОВ «Дніпровськпромбуд» та державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації, забезпечення проведення почеркознавчих експертиз, що можна підтвердити шляхом вилучення документації судової справи № 26/417/10 які містить судові рішення Господарського суду запорізької області, апеляційного господарського суду Запорізької області, та Вищого господарського суду України, а також документи, які були використані при їх прийнятті.

Відповідно до державного реєстру судових рішень, встановлено, що Апеляційним господарським судом Донецької області взагалі не забезпечено внесення відомостей до вказаного реєстру.

Станом на сьогодні, вказана справа, яка містить всі рішення всіх інстанцій № 26/417/10 та які набрали законної сили зберігаються в Господарському суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів можливого вчинення посадовими особами ТОВ «Дніпровськпромбуд» вказаного злочину, забезпечення проведення експертиз, що можна підтвердити шляхом вилучення належним чином завірених копій судової справи № 26/417/10.

Слідчий, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, ставить питання про отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Господарського суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Згідно з частиною 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вирішив розглянути клопотання без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статі 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі та документи , а також обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Дяченка В.А. погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Самко Р.С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080001866 від 19.07.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 163, 166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Дяченка В.А., погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Самко Р.С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080001866 від 19.07.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Дяченку Владиславу Анатолійович, на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, а саме судової справи № 26/417/10 з наданням можливості вилучити належним чином завірені копії зазначеної справи.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Галущенко