Ухвала суду № 86859373, 13.01.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/5987/2012 2-п/335/11/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А, представника ТОВ «Вердикт Капітал» - Александрова О.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника – ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2012 року по справі №0818/5987/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №0818/5987/2012 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 807181 (вісімсот сім тисяч сто вісімдесят одна) грн. 01 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 1609,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2012 року по справі №0818/5987/2012 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що відповідач не був обізнаний про судовий розгляд, оскільки не отримував судові повістки, внаслідок чого був позбавлений можливості довести про необґрунтованість вимог позивача, зазначає, що з позовними вимогами не згоден, оскільки на думку відповідача позивач не мав права нараховувати штраф у твердій грошовій сумі, також стягнення штрафу створює подвійну відповідальність для відповідача, окрім того відповідач вважає, що сума стягнутої пені значно перевищує строк звернення кредитора з вимогою, а її розмір значно більший половини самої заборгованості. Посилаючись на викладене, просить заочне рішення суду скасувати.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як правонаступника позивача - прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2012 року по справі №0818/5987/2012 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, правонаступником якого є Запорізька місцева прокуратура №2, в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили задовольнити.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені представником відповідача у судовому засіданні, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та, враховуючи зміст позовних вимог, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2012 року по справі №0818/5987/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012 року у цивільній справі №0818/5987/2012 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в 15-денний строк після отримання ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

У 5-денний строк після отримання відзиву, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Сторони зобов`язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідків.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 273 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасниками справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко