Ухвала суду № 86859192, 09.01.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.01.2020

Справа № 320/2851/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

заявника ОСОБА_1

слідчого Тетерятника Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Тетерятника Б.С. від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081160000020 від 10.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1 КК України. Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постанова слідчого є передчасною. Слідчий не виконав попередню ухвалу слідчого судді від 23.07.2019 року, зокрема, його ніхто так і не допитавщодо обставин скоєного злочину. А тому, він вважає, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі, у слідчого не було достатніх підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не мотивована.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий Тетерятник Б.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає, що він при закритті кримінального провадження не встановив в діях слідчого ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1 КК України. Попередня ухвала слідчого судді щодо допиту самого ОСОБА_1 не виконана з причин відмови самого заявника ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень, що підтверджується рапортом оперуповноваженого СКП Камянсько-Дніпровського ВП Нізяєва О. Всі докази ним зібрані, проаналізовані, на підставі чого ним прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Суд, вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження №42019081160000020 від 10.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, зазначивши, що слідчий Ємельяненко С.В. виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді.

За результатами досудового розслідування 30 серпня 2019 року слідчим Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Тетерятником Б.С. винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях слідчого ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 10.01.2019 внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Камянсько-Дніпровського районного суду від 29.12.2018 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1 КК України, старшим слідчим СВ управління з розслідувань кримінальних проваджень органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області Ємельняненком С.В.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Тетерятника Б.С. від 21.03.2019 закрито кримінальне провадження № 42019081160000020 від 10.01.2019 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 23.07.2019 було скасовано постанову слідчого у кримінальному провадженню №42019081160000020 та вказано на необхідність проведення допиту ОСОБА_1 та інших необхідних слідчих дійдля перевірки об`єктивної сторони правопорушення і з урахуванням встановленого прийняття законного та мотивованого рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження від 30.08.2019 по своїй суті дублює попередню. Після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим не взяті до уваги, доводи зазначені в ухвалі слідчого судді від 23.07.2019, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено слідчим неповно.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №42019081160000020 вбачається, що після постановленої ухвали слідчого судді від 23.07.2019 слідчим ДБР Тетерятником Б. на адресу начальника ГУНП в Запорізькій області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, а саме: допитати як свідка ОСОБА_1 з переліком питань, що стосуються кримінального провадження №42019081160000020 та витребувати наявні у ОСОБА_1 в порядку ст.93 КПК України докази на підтвердження вчинення слідчим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, про які йдеться мова в заяві ОСОБА_1 від 14.02.2018.

На виконання доручення слідчого оперуповноваженим СКП Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області Нізяєвим О. надіслано рапорт про неможливість допиту ОСОБА_1 , оскільки останній в категоричній формі відмовився надавати будь-які показання відносно даної справи /матеріали кримінального провадження а.с.101/.

Будь-які інші докази на підтвердження виконання попередньої ухвали слідчого судді у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що вищевказана ухвала слідчого судді у повній мірі не виконано.

Посилання слідчого ДБР в постанові про закриття кримінального провадження на рапорт оперуповноваженої особи є безпідставним. Відповідно до норм КПК України кожна слідча дія повинна бути оформлена відповідним процесуальним документом, у даному випадку це протокол допиту особи, а не рапорт. Подібний документ взагалі не передбачений діючим процесуальним законодавством. У даному випадку слідчий, надавши доручення, не домігся його належного виконання. А в ході допиту ОСОБА_1 можливо вкаже на ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, що з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення буде потребувати виконання інших слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також відсутність належної обґрунтованості прийнятої постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Тетерятника Б.С. від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081160000020 від 10.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 42019081160000020 від 10.01.2019 направити до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: