Ухвала суду № 86858423, 11.01.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1525/19 Провадження № 2/304/86/2020

У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28 лютого 2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при його укладанні надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням й ініціативою Банку. Оскільки ОСОБА_1 уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, то така станом на 01 вересня 2019 року склала 71 464,68 грн., з якої: 27 587,36 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 19 538,92 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 20 109,13 грн. – заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання; 350 грн. – заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 3 379,27 грн. – штраф (процентна складова), тому просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 304/27/19 за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Білоцерковця Юлія Сергійовича до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним окремих умов кредитного договору та зобов`язання вчинити дії.

Так, постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року рішення Перечинського районного суду від 07 березня 2019 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними окремих умов кредитного договору та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — поновити.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 17 березня 2020 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько