Рішення № 86858070, 11.01.2020, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1337/18

2-а/241/3/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю

позивача ОСОБА_3

представника відповідача Бутенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про скасування постанови адміністративної комісії Бердянської сільської ради №6 про накладення адміністративного стягнення від 27.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про скасування постанови адміністративної комісії Бердянської сільської ради №6 про накладення адміністративного стягнення від 27.03.2018 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.03.2018 року відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення з приводу відсутності у неї договору на вивезення твердих побутових відходів та відмови від укладення такого договору, що є порушенням пункту 11.14 Правил благоустрою територій сіл Бердянської ради, затверджених рішенням сесії сільської ради від 29.02.2012 року. 27.03.2018 року за результатами розгляду даного протоколу була винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Позивач не згодна з цією постановою, оскільки по-перше, вона не має побутових відходів та сміття.

По-друге, договір між нею та Бердянським комунальним підприємством був укладений на добу ще у березні 2017 року. Таким чином, станом на час винесення протоколу про адміністративне правопорушення не було чинним жодного договору з юридичною особою, яка надає вказані послуги.

По третє, рішенням Бердянської сільської ради від 18.04.2018 року, тобто майже через місяць, був затверджений типовий договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів. Таким чином, в її розумінні, не було до 18.04.2018 року договору у відповідача про вивезення твердих побутових відходів.

Вчетверте, відповідачем не було надано доказів того, що вона має тверді побутові відходи та з цього приводу.

Позивачем разом із позовною заявою також подано заяву про поновлення строку на оскарження вказаної постанови адміністративної комісії, мотивуючи її тим, що 23.05.2018 року на її адресу прийшов лист з Мангушськьго районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 10.05.2018 року №1 про відкриття виконавчого провадження, коли вона перебувала з двома неповнолітніми дітьми в Державному закладі «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова» МОЗ України м. Одеси з 18.05.2018 року по 10.06.2018 року, і оскаржити своєчасно виконавче провадження № 56361263 не мала можливості, на підтвердження чого надала відповідні докази.

Отже, у своїх позовних вимогах позивач просить поновити їй строк звернення до суду з даним адміністративним позовом та скасувати постанову адміністративної комісії Бердянської сільської ради №6 про накладення на неї адміністративного стягнення від 27.03.2018 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Також додала, що сміття у її дворі не має, оскільки вона займається його переробкою та утилізацією (органічне сміття перероблює за допомогою компостної ями, інше сміття сортує та здає до пунктів прийому металобрухту, склотари), а тому не збирається укладати договір із комунальним підприємством. До того ж, складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення мають помилки у написанні її прізвища, що різниться з паспортними даними, і отже є незаконними.

Представник відповідача Бутенко Ю.В., діюча на підставі довіреності, позовні вимоги не визнала повністю та просила відмовити у їх задоволенні з підстав наведених у письмову поясненні, в якому зазначає, що відповідно до підпункту 1 та підпункту 5 пункту 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875 року споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з Правилами благоустрою населених пунктів сільської ради, затверджених рішенням сесії сільської ради 29.02.2012 року №У 1/20-189 до порушень цих Правил відноситься відсутність у підприємств, установ, організацій, громадян, які мають у власності або користуванні приміщення (будівлі, споруди), договору на вивіз побутових відходів зі спеціалізованими організаціями.

Відповідно до Правил благоустрою, при виявленні фактів порушення Правил благоустрою уповноважені на те органи мають право складати протоколи, в яких фіксуватимуться дані порушення і на підставі яких буде відкриватися адміністративне провадження.

На час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 не було надано договору на вивіз твердих побутових відходів з іншими організаціями.

Згідно довідки Бердянського комунального підприємства станом на 16.08.2018 року ОСОБА_3 , яка зареєстрована та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , не уклала договір на вивіз твердих побутових відходів та не сплачує абонплату з 01 грудня 2017 року. Тобто, відсутність договору на вивезення ТПВ у фізичної особи, юридичної особи, є порушенням Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про благоустрій населених пунктів», «Про відходи» та Правил благоустрою сіл Бердянської сільської ради, ст. 152 КУпАП і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 289 КУпАП від 07.12.1984 №8073 зі змінами скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, а згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу. ОСОБА_3 не дотримано вказані строки, а тому просять відмовити в поновленні строку на оскарження постанови та відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_5 , який пояснив суду, що у с. Бердянське Мангушського району погано вивозиться сміття та він особисто не бачив як ОСОБА_3 видавалася постанова про накладення на неї адміністративного стягнення.

На оглянутому в судовому засіданні сюжеті каналу МТВ видно тільки як проводиться вирубка дерев, обставини справи даний сюжет не підтверджує та не спростовує.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали та надані сторонами докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.286КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ст.121КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, тому вимога про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 152 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

При цьому, положенням ст. 5 КУпАП визначено повноваження місцевих рад щодо прийняття рішень, за порушення яких передбачається адміністративна відповідальність, а саме сільські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено ст. 152 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Встановлено, що 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , заступником сільського голови Бердянської сільської ради Букіним С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками статті 152 КУпАП, з якого вбачається, що 23 березня 2018 року в с. Бердянське по вул. Польова 27, було виявлено, що у власниці домоволодіння ОСОБА_3 відсутній договір на вивезення твердих побутових відходів та вона відмовляється від укладення такого договору, що є порушенням пункту 11.14 Правил благоустрою територій сіл Бердянської ради, затверджених рішенням сесії сільської ради від 29.02.2012 року №VІ/20-189(а.с.16).

Як вбачається з зазначеного протоколу, в ньому, а також у винесеній на його підставі постанові про накладення адміністративного стягнення, не вірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак це порушення у даному випадку носить лише формальний характер, оскільки не спростовує обставини, що були виявленні при складанні даного протоколу. Позивач ОСОБА_3 знала та була присутньою при складанні саме цього протоколу, який додано до постанови, яка оскаржується, а тому посилання позивача, що вищевказаний протокол та постанови складені на іншу особу не береться судом до уваги.

В протоколі мається підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності після відмітки про роз`яснення прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свідки, що були присутні при складанні протоколу та їх підписи, та підпис про отримання копії протоколуОСОБА_3. У графі пояснення вказано, що вони додаються на окремому аркуші та з яких вбачається, щоОСОБА_3 не згодна із складанням протоколу.

27 березня 2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердянської сільської ради відносно ОСОБА_3 було винесено постанову № 6 за порушення Правил благоустрою та притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками статті 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (а.с.30).

У нижньому полі постанови є запис, що ОСОБА_3 від отримання копії постанови відмовилась, однак як стверджує позивач та не спростовує представник відповідача, а ні в письмовому поясненні, а ні в судовому засіданні, позивач не була присутньою при проведенні засідання адміністративної комісії та винесенні спірної постанови.

Згідно вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суду не надано доказів щодо своєчасного сповіщення ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи, та чи надходили від неї клопотання про відкладення розгляду справи, що безумовно є порушенням процесуального права. Однак, позивачем не оспорюється дотримання процесуальних норм відповідачем, а лише порушення матеріальних норм.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, з аналізу вказаного вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності у даному випадку повинна передувати протиправна, винна (умисна або необережна) бездіяльність, яка полягає у не укладенні договору на вивіз твердих побутових відходів (ТПВ) зі спеціалізованими підприємствами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових га екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 ст.17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною першою статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання обєктів благоустрою.

Частиною 4 ст.20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Також, відповідно до ч. 1 ст.34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Відповідно до ст. 10 ч. 1 п. 2 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані: а) дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері поводження з відходами; б) вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів; в) виконувати інші обов`язки, передбачені законами, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Пунктом 3.9 Правил благоустрою територій сіл Бердянської сільської ради, які затверджені рішенням сесії Бердянської сільської ради № №У 1/20-189 від 29.02.2012 року передбачено, що власники об`єктів благоустрою сіл зобов`язані забезпечувати вивіз твердих побутових відходів, згідно з вимогами чинних санітарних норм. Також у додатку №2 до цих правил є перелік порушень, за які настає відповідальність згідно зі ст.152 КУпАП, де у п.11.14 вказано «відсутність договору на вивіз сміття»(а.с.44-61).

Так, факт не укладення позивачем договору на вивіз побутових відходів підтверджується матеріалами справи та її показами в судовому засіданні, де ОСОБА_3 зазначила, що договір на вивіз твердих побутових відходів укладати не буде, тому що відходів не має, а ті, що має утилізовує сама.

Статтею 1 Закону України «Про відходи» визначено, що послуги з вивезення побутових відходів - збирання, зберігання та перевезення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 17 ч. 4 Закону України «Про відходи» суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об`єкт утворення відходів.

Згідно п. 3 Порядку надання послуг з вивезення побутових відходів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10 грудня 2008 року, власники або балансоутримувачі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з особою, яка визначена виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Згідно п. 4 зазначеного Порядку виконавець послуг з вивезення побутових відходів визначається на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно постанови Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року №6-110 цс12, зазначено, що укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 , яка є власницею та проживає в АДРЕСА_1 , умисно ухиляється від укладення договору на вивіз твердих побутових відходів, її правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП постановою №6 адміністративної комісії при виконавчому комітету Бердянської сільської ради від 27.03.2018 року та застосовано стягнення в межах санкції цієї статті, тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись статями 2, 9, 73-77, 79, 241-246, 286 КАС України, статтями 152, 219, 221, 245, 254-256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області (місцезнаходження: вул. Київська, б. 55 с. Бердянське Мангушського району Донецької області, 87430, ЄДРПОУ 04342849) про скасування постанови адміністративної комісії Бердянської сільської ради №6 про накладення адміністративного стягнення від 27.03.2018 року - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовні вимоги у скасуванні постанови адміністративної комісії Бердянської сільської ради №6 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за порушення ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 27.03.2018 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко