Постанова № 86857523, 10.01.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6891/19 Провадження № 3/0274/2853/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі – Суд), розглянувши 10.01.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 р. серії ОБ № 039639 18.10.2019 р. о 19:35 по вул. Мучній, 6, у м Бердичеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом Musstang MT 100-1, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 проти обставин, вказаних у протоколі, заперечив, та пояснив, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. 18.10.2019 р. ввечері він тверезий повертався додому на мопеді. Дорогою зустрів свого товариша та запропонував підвезти його. Їх зупинили працівники поліції через те, що їхали без шоломів, попросили пред`явити права та документи на мопед. Документів з собою він не мав, тому разом з поліцейськими на їх автомобілі поїхав до себе додому за документами, а товариш залишився біля мопеду. Поки він вдома шукав свої права, поліцейські чекали його на вулиці, він сильно розхвилювався і випив склянку вина, приблизно 200 г. Поки їхали назад до мопеда, поліцейські сказали йому, що від нього чути запах спиртного та вже біля мопеду запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Зазначив, що він хворіє на хронічний панкреатит, на підтвердження чого надав епікриз з історії хвороби № 07628. Через це алкогольні напої не вживає, вважає, що через хворобу рівень алкогольного сп`яніння був досить високим.

Свідок ОСОБА_2 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років) пояснила, що в жовтні цього року, точної дати вона не пам`ятає, приблизно о 19:30 її чоловік прийшов додому. В цей час вона зі свекром була на кухні. Вона побачила, що ОСОБА_3 у кімнату та шукав документи, вона пішла за ним. Потім чоловік пішов на кухню, випив із чашки вино, свекор сказав: "Що ти наробив, навіщо ти випив?". Після цього ОСОБА_4 разом з поліцейськими на їх службовому автомобілі кудись поїхав.

Свідок ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює оператором напівавтоматичних та автоматичних ліній у Приватному акціонерному товаристві "Дніпровуд", м. Бердичів) пояснив, що у жовтні цього року, точної дати він не пам`ятає, після 19:00 він повертався додому з вул. Мучної. Дорогою проїжджав ОСОБА_6 на мопеді, зупинився, щоб поговорити, та запропонував підвезти. При цьому ОСОБА_4 виглядав тверезим. Коли вони проїхали приблизно 100 м, їх зупинили працівники поліції, попросили ОСОБА_4 показати документи, але він сказав, що документи у нього вдома. Тоді поліцейські попросили його приглянути за мопедом, а самі разом з ОСОБА_4 на службовому автомобілі поїхали до нього додому за документами. Приблизно через 15 хвилин поліцейські разом з Андрієм повернулися, про що вони розмовляли, він не чув, бо стояв на протилежній стороні вулиці.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він не керував 18.10.2019 р. о 19:35 по вул. Мучній, 6, у м Бердичеві транспортним засобом Musstang MT 100-1, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, оскільки, як вбачається з загальнодоступних джерел, що містяться в мережі Інтернет (зокрема: https://medrada.in.ua/tablytsya-promile-alkogolyu-v-krovi.html, http://avtosovet.com.ua/avtoporada/alkogol-i-vodinnya-tablicya-dozvolenix-promile-skilki-trimayetsya-alkogol-v-krovi-i-jogo-dopustimij-vmist, https://stale.ru/uk/belye-griby/skolko-vremeni-vyvoditsya-shampanskoe-iz-organizma-polnostyu/) та інших, у будь-якому випадку після вживання 200 гр вина рівень алкоголю у крові не може бути 1,71 ‰, який був у ОСОБА_1 , що підтверджується роздруківкою від 18.10.2019 р. алкотестера "Драгер", доданою до протоколу.

Крім того, той факт, що ОСОБА_6 керував 18.10.2019 р. о 19:35 по вул. Мучній, 6, у м Бердичеві транспортним засобом Musstang MT 100-1, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не спростовується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Оцінивши наведене вище, а також протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 р. серії ОБ № 039639, роздруківку тестування на алкоголь (додаток до вказаного протоколу), письмові пояснення від 18.10.2019 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відеозапис, що міститься на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення (з якого вбачається, що ОСОБА_6 має явні ознаки алкогольного сп`яніння.), Суд приходить до висновку, що 18.10.2019 р. о 19:35 по вул. Мучній, 6, у м Бердичеві ОСОБА_6 керував транспортним засобом Musstang MT 100-1, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_6 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовує до нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200,00 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 122-2, 130, 221, 268, 276, 280, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (який підлягає сплаті за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) : 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку IBAN : UA368999980000031111149006001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір у розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В.Корбут