Ухвала суду № 86857290, 11.01.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1185/18

Номер провадженняя № 1-кс/194/6/20

УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., з участю секретаря судового засідання Клімової Д.В., прокурора Олійникова Б.Ю., слідчого Войтюк Р.С., представникаВиконавчого комітету Богданівської сільської ради Ткачова О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ілющенко К.Ю., погоджене прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Олійниковим Б.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12014040400000494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ілющенко К.Ю. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Олійников Б.Ю.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Держкомзему у м. Тернівка зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів в інтересах третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, умисно упродовж 2008 - 2016 років при розрахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер №1213500000:01:035:0019, розташованої по АДРЕСА_1, м. Тернівка, безпідставно використовували невірний коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки (Кф) та зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах економіко-планувальної зони (Км2), що призвело до заниження розміру орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою та недоотримання місцевим бюджетом значних коштів, чим завдано істотної шкоди інтересам територіальної громади м. Тернівка, яка більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і згідно з приміткою до ст. 364 КК України є тяжким наслідком.

31 жовтня 2007 року рішенням Тернівської міської ради № 418-ХХV/V ФОП ОСОБА_1 надано у короткострокову оренду терміном на 5 років земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 0,4165 га, з них 0,3805 для обслуговування теплиці та 0,0360 для обслуговування котельні, встановлено розмір орендної плати 10% від грошової оцінки земельної ділянки.

17 березня 2008 року між Тернівською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди на земельну ділянку площею 0,3805 га для обслуговування теплиці з цільовим призначенням земельної ділянки «землі комерційного використання». При цьому відповідно до п.8 договору оренди, орендна плата становить 12% від грошової оцінки земельної ділянки.

15 квітня 2009 року укладено додаткову угоду, відповідно до якої орендна плата становить 4% від грошової оцінки вказаної земельної ділянки.

11 березня 2013 року договір оренди поновлено на 10 років.

Так, згідно з розрахунком відділу Держкомзему у м. Тернівка у 2008 році грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становила 36642,15 грн., у 2009 році - 46725,40 грн., у 2010 році - 49465 грн., у 2011 році - 49465 грн., у 2012 - 49465 грн., відповідно до витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель у 2013 році - 49465 грн., у 2014 році (до 22.06.2014) - 49465 грн., у 2014 році (з 23.06.2014) - 247325 грн., у 2017 році - 3 533 383,50 грн., у 2018 році - 3 533 383,50 грн.

При цьому, при розрахунку нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки у 2008 - 2014 (до 22.06.2014) роках використані коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки Кф=0,5 та зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах економіко-планувальної зони Км2=0,217.

Встановлено, що на наданій ФОП ОСОБА_1 земельній ділянці відбувалось будівництво. Зокрема, рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 23 червня 2006 року №244 наданий дозвіл на проектування та будівництво незавершеного будівництвом об`єкту - теплиці з котельнею по АДРЕСА_1 , замовник - приватний підприємець ОСОБА_1 Планувальне завдання затверджене 20 лютого 2008 року і надане замовнику. Повідомлення про початок будівельних робіт об`єкту «Теплиці з котельною (1-а черга)» по АДРЕСА_1, зареєстроване інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 06 червня 2011 року. Об`єкт введений в експлуатацію декларацією, зареєстрованою 20 грудня 2011 року.

У зв`язку з чим при розрахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки у 2008 - 2014 (до 22.06.2014) роках вказаної земельної ділянки використовувався коефіцієнт Кф=0,5 як землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво, відповідно до вимог п. 3 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року №18/15/21/11, зареєстрованого в Мінюсті України 05 квітня 2006 року за № 388/12262.

Не зважаючи на те, що об`єкт був введений в експлуатацію ще 20 грудня 2011 року, ФОП ОСОБА_1 не своєчасно повідомив про це Держкомзем у м. Тернівка, внаслідок чого йому до 22 червня 2014 року нормативну грошову оцінку земельної ділянки було розраховано з помилковим коефіцієнтом Кф=0,5 замість Кф=2,5, через що бюджет м. Тернівка втрачав доходи у вигляді плати за землю.

У подальшому відділ Держкомзему повідомив про вказаний факт виконавчий комітет Тернівської міської ради, рішенням якого від 12 листопада 2014 року №262 вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_1 збитки, завдані внаслідок його дій, у сумі 20083,52 грн. Згідно з інформацією фінансового управління виконкому Тернівської міської ради, ФОП ОСОБА_1 повністю відшкодував завданий ним збиток.

Водночас, поза увагою відділу Держкомзему залишився факт неправильного застосування коефіцієнту Км2.

Відповідно до висновку №4495-18 від 02.08.2019 судової експертизи з питань землеустрою, коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки (Кф) повинен бути застосований при видачі посадовими особами відділу Держкомзему у м. Тернівка (витягу) інформації про розрахунок грошової оцінки на земельну ділянку кадастровий номер 1213500000:01:035:0019, розташованої по АДРЕСА_1 на 2008, 2009,2010, по 20 грудня 2011 роки - 0,5. З 21 грудня 2011 року коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки (Кф) повинен бути застосований -2,5. Коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки (Кф) повинен бути застосований при видачі посадовими особами відділу Держкомзему у м. Тернівка (витягу) інформації про розрахунок грошової оцінки на земельну ділянку кадастровий номер 1213500000:01:035:0019, розташованої по АДРЕСА_1 на 2012 рік - 2,5. Коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки (Кф) повинен бути застосований при видачі посадовими особами управління Держземагентства та Держгеокадастру у Павлоградському районі витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки на земельну ділянку кадастровий номер 1213500000:01:035:0019, розташованої по АДРЕСА_1 на 01 січня 2014 року, 23 червня 2014 року, 2015, 2016, 2017, 2018 роки - 2,5.

Зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах економіко-планувальної зони (Км2), повинен бути застосований при видачі посадовими особами відділу Держкомзему у м. Тернівка інформації про розрахунок грошової оцінки на земельну ділянку кадастровий номер 1213500000:01:035:0019, розташованої по АДРЕСА_1 на 2009, 2010, 2011, 2012 роки, при видачі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки на 2013 рік, а також при видачі посадовими особами управління Держземагентства та Держгеокадастру у Павлоградському районі витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки на 01 січня 2014 року, 23 червня 2014 року, 2015, 2016, 2017, 2018 - 1,634.

Так, відповідно до витягів із технічної документації, виконаних відділом Держгеокадарстру у Павлоградському районі у 2017, 2018 роках, нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становить 3 533 383,50 грн., що розраховано із застосуванням саме коефіцієнтів Кф=2,5, Км2=1,634.

Зважаючи на те, що розмір орендної плати, яку повинен сплачувати ОСОБА_1 , розраховується виходячи з розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відтак застосування заниженого коефіцієнта Км2 (0,217 замість 1,634) має наслідком розрахунок орендної плати у заниженому розмірі та відповідно недонадходження відповідних коштів до бюджету м. Тернівка.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №12014040400000494 від 17 липня 2014 року виникла необхідність в ознайомленні та вилученні оригіналів документів, які містять оригінали підписів ОСОБА_2 з метою вирішення питання про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження складання саме нею витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1213500000:01:035:0019, розташованої по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_2 , працює у Виконавчому комітеті Богданівської сільської ради на посаді спеціаліста відділу земельних відносин з 20 липня 2016 року по теперішній час, відповідно розпорядження сільського голови про прийняття на роботу 19 липня 2016 року № 58-К. Зокрема необхідно отримати не менше 20 (двадцяти) оригіналів документів, які мають оригінали підписів ОСОБА_2 та містяться у розпорядженні Виконавчого комітету Богданівської сільської ради.

В зв`язку з чим для забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні №12014040400000494 необхідно провести тимчасовий доступ до будь-яких 20 оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містять оригінали підписів ОСОБА_2 , що знаходяться у розпорядженні Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (вул. Українська, 35-А, с. Богданівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51464, ЄДРПОУ 40210421), які будуть використані у кримінальному провадженні в якості умовно-довільних порівняльних зразків підпису ОСОБА_2 при проведенні у подальшому судової почеркознавчої експертизи з метою перевірки обставини, чи дійсно саме нею були виконані витяги з нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки за 2008 - 2016 роки, які містять недостовірні відомості про коефіцієнти Кф та Км2.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, посилаючись на вищезазначені обставини, просив задовольнити клопотання. А також пояснив, що зазначити, які саме оригінали документів необхідно вилучити вони не мають можливості. Допитати ОСОБА_2 щодо обставин підписання документів вони також не можуть, оскільки підозра їй не вручена. Документи, до яких вони просять надати тимчасовий доступ не є доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки вони не містять охоронювану законом таємницю, а потрібні для проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, посилаючись на вищезазначені обставини, просив задовольнити клопотання. А також зазначив, що попередньо до виконкому сільської ради про витребування даних документів слідчий, прокурор не зверталися. Документи, до яких вони просять надати тимчасовий доступ не є доказами по даному кримінальному провадженні.

Представник Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки вони не можуть гарантувати, що на тих документах, які в разі задоволення клопотання будуть вилучені справжні підписи ОСОБА_2 . В клопотанні не зазначено до яких саме конкретних документах слідчий просить надати доступ. Крім того, слідчий має можливість допитати ОСОБА_2 та з`ясувати обставини щодо справжності підпису останньої.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках яких подається клопотання, приходить до висновку про наступне.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні за №12014040400000494 від 17 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вбачається, що дані відомості внесені слідчим Войтюк Р.С., Ілющенко К.Ю., прокурором зазначено Олійникова Б.Ю. , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, в фабулі зазначено: службові особи відділу держкомзему у м. Тернівка через неправильний розрахунок занизили нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером № 1213500000:035:0019, розташованої по АДРЕСА_1 в результаті чого до бюджету м. Тернівка за період з 2008 року по 2016 рік були не доплачені грошові кошти у вигляді орендної плати за користування цією земельною ділянкою в сумі більш ніж 100000 грн.

11 лютого 2008 року між Тернівською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди на земельну ділянку площею 0,3805 га для обслуговування теплиці. Відповідно до п.8 договору оренди, орендна плата становить 12% від грошової оцінки земельної ділянки. Даний договір був зареєстрований у Павлоградському міському відділі ДР філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 березня 2008 року.

06 лютого 2009 року між Тернівською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено додаткову угоду, відповідно до якої орендна плата становить 4% від грошової оцінки вказаної земельної ділянки. Дана додаткова угодо була зареєстрована у Павлоградському міському відділі ДР філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 квітня 2009 року.

11 березня 2013 року між Тернівською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено додаткову угоду, відповідно до якої орендна плата становить 4% від грошової оцінки вказаної земельної ділянки.

Згідно витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, наданих управлінням Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровській області ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки по АДРЕСА_1 , з застосуванням функціонального коефіцієнту Кф=2,5, коефіцієнт Км2=0,217 складала: у 2011 році - 247325,00 грн., у 2012 році - 247325,00 грн., у 2013 році - 247325,00 грн., у 2014 році - 247325,00 грн.

По кримінальному провадженню № 12014040400000494, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, проведено судову експертизу з питань землеустрою, про що надано Висновок № 4495-18 від 02 серпня 2019 року, в якому у тому числі зазначено, що за 2014-2018 роки коефіцієнт Км2 є 1,634 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1213500000:01:035:0019.

Відповідно до повідомлення сільського голови виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 28 грудня 2019 року за вих. № 2-14/2425, ОСОБА_2 працює у Виконавчому комітеті Богданівської сільської ради на посаді спеціаліста відділу земельних відносин з 20 липня 2016 року по теперішній час, відповідно розпорядження сільського голови про прийняття на роботу 19 липня 2016 року № 58-К.

Отже, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про надання доступу до речей і документівслідчим, дане клопотання обґрунтовано лише формально з наступних підстав.

Так, слідчим не зазначено конкретно до яких саме документів слід надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення з виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Отже слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися чи не зупинить вилучення цих документів діяльність сільської ради. Також, оскільки не зазначено до яких саме документів слід надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися чи не містять дані документи охоронювану законом таємницю, і в цьому разіне зазначено, яку доказову базу можуть мати дані документи.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та складено з порушенням вимог ст. 159,160 КПК України, тому підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, а саме до будь-яких документів, які містять оригінали підписів, виконаних особисто спеціалістом відділу земельних відносин ОСОБА_2 , слідчий суддя не вбачає.

Отже, в задоволенні клопотання слідчого Ілющенко К.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів та можливості їх вилучення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ілющенко К.Ю., погоджене прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Олійниковим Б.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.О. Корягін