Ухвала суду № 86857284, 13.01.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/19/19

Номер провадженняя № 1-кп/194/15/20

УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання захисника Михайлюк Б.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2018 року за № 42018041880000069 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю прокурора Гриценко А.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Михайлюк Б.Л.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2018 року за № 42018041880000069 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат Михайлюк Б.Л. надав письмове клопотання про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, за період з 11-35 год. до 12-30 год. 22 грудня 2018 року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (ідентифікаційний код 14333937), розташованого за адресою: вул. Лейпцизька, 15 м. Київ, 01601, щодо з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати та часу таких з`єднань, їх тривалості, посилання на ретранслятори та прив`язку до ретрансляційних станцій мобільного зв`язку та їх адресу, азимуту та дистанції до них під час телефонних з`єднань. Своє клопотання мотивує тим, що 22 грудня 2018 року приблизно о 10-50 год. ОСОБА_1 разом із захисником-адвокатом Михайлюк Б.Л. на вимогу слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шуть Т.М., прибули до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для вручення зміненого повідомлення про підозру. Об 11-00 год. в приміщенні кімнати прийому громадян Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 було вручено змінене повідомлення про підозру та складено протокол допиту підозрюваного, в якому вона зазначила, що відмовляється від надання будь-яких пояснень. Одразу після допиту слідчий Шуть Т.М. повідомила, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено і сторона захисту має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. На запитання «А чи є в неї в наявності доручення прокурора на повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування?» слідча повідомила: «Що воно є, але ще не підписане прокурором». Не погодившись з діями слідчого він та ОСОБА_1 приблизно о 11-30 год. покинули приміщення Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не підписавши жодного документу. Наступного разу сторона захисту була запрошена до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вже 03 січня 2019 року для повторного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, під час якого було встановлено, що ОСОБА_1 22 грудня 2018 року в період часу з 11-35 год. до 12-30 год. було надано доступ та ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018041880000069, про що складені відповідні протоколи. Обставини щодо надання доступу та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 22 грудня 2018 року в період часу з 11-35 год. до 12-30 год. не відповідають дійсності, оскільки у вказаний період часу вона їхала на автомобілі додому в м. Тернівка. Окрім того, зазначив суду, що дана інформація йому необхідна як в паперовому так і в електронному вигляді.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання про надання її захиснику тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Також, суду зазначила. що телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 вона користується біля п`яти років.

Прокурор Гриценко А.М. заперечував проти клопотання захисника про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки в цьому не має необхідності.

Представник юридичної особи ПрАТ «ВФ Україна», у володінні якої знаходиться відповідна інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши клопотання та додані до клопотання матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю.

Документи, які містять інформацію про вищевказаний абонент мобільного оператора самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме перевірити інформацію, щодо обставин надання доступу та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 22 грудня 2018 року в період часу з 11-35 год. до 12-30 год.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідне задовольнити частково без зазначення інформації про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення з зазначенням типів даних з`єднань, оскільки, інформація, яка міститься у вказаних у клопотанні документах може бути використана як доказова база у даному кримінальному провадженні, та не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Михайлюк Б.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,задовольнити частково.

Надати адвокату МихайлюкБогдану Леонідовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю отримання зазначеної інформації у паперовому або/та електронному виді, а саме до інформації за період з 11-35 год. до 12-30 год. 22 грудня 2018 року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (ідентифікаційний код 14333937), розташованого за адресою: вул. Лейпцизька, 15 м. Київ, 01601, щодо з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , із зазначенням типів з`єднання: вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати та часу таких з`єднань, їх тривалості, посилання на ретранслятори та прив`язку до ретрансляційних станцій мобільного зв`язку та їх адресу, азимуту та дистанції до них під час телефонних з`єднань.

Виконання ухвали доручити адвокату МихайлюкБогдану Леонідовичу з урахуванням вимог передбачених ст. 165 КПК України, строк дії ухвали до 10 лютого 2020 року і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін