Рішення № 86857180, 09.01.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3993/19

Провадження № 2-о/206/4/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

присяжні Александров О.М.,

В`юн І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Базилевської Т.І.

особи стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Органи опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

І. Стислий виклад позиції заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи та особи, стосовно якої вирішується питання.

З урахуванням уточнених вимог, заявник зазначила, що вона є рідною матір`ю ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте прийняти спадщину ОСОБА_3 не може у зв`язку із його стійким психічним захворюванням, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Весь час з моменту захворювання ОСОБА_3 останній перебуває на утриманні заявника та проживає з нею. У 2001 році, перебуваючи на службі у армії, ОСОБА_3 переніс тяжке потрясіння внаслідок спроби скоєння самогубства, з того часу його психоемоційний стан з кожним роком став погіршуватися та набув стійкого характеру. ОСОБА_3 перебуває під наглядом та лікуванням лікаря-психіатра та з 2008 року проходить щорічні огляди медико-соціальною експертною комісією. Так, останнього разу такий огляд було здійснено 01.02.2018, про що видано довідку із зазначенням того, що ОСОБА_3 з 01.02.2018 має другу групу інвалідності та не може виконувати ніякі види праці. За своїм психічним станом ОСОБА_3 страждає стійкими розладами марення, параноєю та слуховими галюцинаціями, різкими змінами настрою, що призводить до відсутності у нього можливості реально оцінювати життєві ситуації, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, йому було поставлено діагноз: шизофренія, що в свою чергу викликає для нього необхідність постійного догляду та піклування сторонніх осіб. 21.06.2019 у ОСОБА_3 сталося загострення психічного захворювання у зв`язку з чим його було доставлено до КЗ «ДКПЛ» ДОР. Заявник працює на посаді чергового гуртожитку, характеризується позитивно, не має шкідливих звичок та веде здоровий образ життя, значну кількість часу проводить зі своїм сином ОСОБА_3 , забезпечує йому всі належні умови життя, вона не має ніяких захворювань, які б унеможливлювали здійснення нею опіки над своїм сином. В зв`язку із чим, заявник просила визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3 .

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просила заяву задовольнити, зазначила, що в ОСОБА_3 постійні страхи, на вулицю він не виходить, забезпечити себе самостійно не може, проходить лікування вже 15 років.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, зазначив, що ОСОБА_3 має стійкий розлад психічного стану.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні просила задовольнити заяву та призначити заявника опікуном ОСОБА_3

Особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, зазначив, що йому потрібна допомога і він згоден, щоб мати ОСОБА_1 була його опікуном.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

18.07.2019 заявником подано дану заяву.

22.07.2019 ухвалою судді заяву залишено без руху.

01.08.2019 заявником подано уточнену заяву.

05.08.2019 у справі відкрито провадження.

27.08.2019 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22.11.2019 провадження у справі відновлено та призначено судове засідання.

Під час розгляду справи судом заслухано заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи та особу, стосовно якої вирішується питання, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

09.01.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.

Як вбачається із копії повторного свідоцтва про народження від 10.03.2000 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 258, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьком зазначено ОСОБА_3 , матір`ю зазначено заявника ОСОБА_1 (а.с. 12).

З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 61579846 від 16.06.2016 вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві власності у розмірі Ѕ частки ОСОБА_3 та у розмірі Ѕ частки ОСОБА_1 (а.с. 18-19).

Згідно копії договору дарування від 16.06.2016, ОСОБА_1 передала безоплатно у власність, а ОСОБА_3 прийняв у власність Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 (а.с. 16-17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 09.01.2019 виданого Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 54 (а.с. 13).

Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56365001 від 31.05.2019, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . спадкову справу зареєстровано у Третій дніпровській державній нотаріальній конторі (а.с. 14).

Відповідно до копії довідки № 3443 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 30.05.2019, за адресою: АДРЕСА_3 до складу сім`ї/зареєстрованих входять 2 особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 15).

Як вбачається з копії довідки до акта огляду медико-санітарною експертною комісією № 738137, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом другої групи з 01.02.2018 та не може виконувати ніякі види праці (а.с. 20).

Копією довідки КП «ДКПЛ» ДОР» від 03.07.2019 № 2518 підтверджується факт перебування ОСОБА_3 , 1983 р.н. на лікуванні в КП «ДКПЛ» ДОР» з 21.06.2019 по 03.07.2019 (а.с. 21).

Згідно копії характеристики ПАТ «МОСТОБУД» МОСТОЗАГІН № 12 від 12.06.2019, ОСОБА_1 працює у ПАТ «МОСТОБУД» МОСТОЗАГІН № 12 з 2004 року по теперішній час, сумлінно виконує свої службові обов`язки, готова взяти на себе відповідальність, не схильна перекладати її на інших, викликає повагу до себе серед колег, має добре розвинуте почуття колективізму та товариськості, не має шкідливих звичок та веде здоровий образ життя, є зразковою турботливою матір`ю, піклується про свого хворого сина (а.с. 22).

Відповідно до копії довідки № 356 від 01.07.2019, ОСОБА_1 , 1960 р.н. під наглядом лікаря-психіатра КЗ «Дніпровська міська поліклініка № 1» не знаходиться, за амбулаторною допомогою не зверталась (а.с. 23).

З висновку судово-психіатричного експерта № 126 від 06.11.2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 70-72).

Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Самарської районної у м. Дніпрі ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.01.2020 та подання про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.01.2020, виходячи із інтересів ОСОБА_3 , опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 (а.с. 83-85).

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи, в тому числі, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з положеннями ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

Так, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , які були встановлені судом з огляду на виклад обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та наданих доказів, що свідчать про небезпідставність зазначених заявником обставин, з метою чіткого підтвердження наявності у ОСОБА_3 реального розладу психіки, у справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

В той же час, згідно наданого до суду висновку, експерт чітко та категорично зазначив, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В свою чергу недієздатність - це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в Цивільному кодексі України.

Відтак, визнання особи недієздатною - це не тільки визначення стану здоров`я, але й складне юридичне поняття, яке містить в собі два критерії: медичний та юридичний (психологічний). Під медичним критерієм слід розуміти «хронічний, стійкий психічний розлад». Другий, юридичний (психологічний) критерій, вказує на нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Але чіткого категоричного розмежування юридичного (психологічного) та медичних критерій існувати не може.

Так, визнання фізичної особи недієздатною є по суті правовим оформленням змін психіки людини як явища, що виражає прояв сил природи незалежно від дій та усвідомлення особи. Головним завдання суду при визнанні особи недієздатною є констатувати це явище та оцінити його з правової точки зору, тобто задовольнити заяву про визнання особи недієздатною чи відхилити таку заяву.

Відтак, враховуючи встановлені та наведені вище обставини, заслухавши заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи та особу, стосовно якої вирішується питання, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу дійсно не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, відтак заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. 5 81, 82, 247, 264, 265, 295 - 300, 353, п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Органи опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, буд. 51, ЄДРПОУ 25724070) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.01.2020.

Головуючий суддя К.С. Маштак

Присяжні: О.М. Александров

І.М. В`юн