Рішення № 86856738, 13.01.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10163/19

Провадження № 2-о/185/14/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/3441/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

представник заінтересованої особи: Пелевіна С.,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої по батькові як « ОСОБА_1 ». Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком. При ознайомленні з наданими представником документами, спеціаліст ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виявив, що в трудовий книжці серії НОМЕР_1 невірно зазначено по батькові заявника « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ». В атестаті про середню освіту від 25.06.1977 та в паспорті громадянина України зазначено вірно по батькові заявника - « ОСОБА_1 », а в свідоцтві про народження та в свідоцтві про укладення шлюбу невірно зазначено по батькові - « ОСОБА_1 ». Таким чином у вищевказаній трудовій книжці, не вірно зазначено по батькові на підставі того, що вищевказаний документ був написаний російською мовою. В зв`язку із зазначеними обставинами заявник звертається до суду.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року прийнято до розгляду та відкрите спрощене окреме провадження з повідомленням сторін за вищевказаною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує. Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, в прийнятті рішення довіряє суду.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що російською мовою - « ОСОБА_1 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Сарс Октябрського району Пермської області РФ, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , батько зазначений - " ОСОБА_8 ".

25.06.1977 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчила повний курс середньої загальноосвітньої школи №16 м. Павлограда Дніпропетровської області, відповідно до копії аттестату про середню освіту , серії НОМЕР_3 .

Російською мовою - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 23.08.1980 року Павлоградським міським відділом РАЦС складено актовий запис № 607.

Згідно з копією паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - заявник.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_5 заповненої 09.11.1977 року, мовою оригіналу: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, принята учеником оператора в цех табуляции» (російською мовою).

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, тому що вона не може оформити пенсію.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності трудової книжки, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги те, що на даний час виправити дану помилку неможливо, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки при заповненні вищевказаної трудової книжки російською мовою була допущена помилка в написанні по батькові заявника « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Керуючись: ст. 5,12,13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 09.11.1977 року на ім`я « ОСОБА_1 Венидиктовна» (російською мовою).

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ: 21910427, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко