Ухвала суду № 86856691, 10.01.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3259/19

№ 2-с/183/18/19

У Х В А Л А

10 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 10.06.2019 року Новомосковським міськрайонним судом по справі №183/3259/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що видача означеного вище судового наказу є передчасним, оскільки з наданої стягувачем суду заяви та документів вбачається, що його вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 6606,12 суми боргу охоплюють період часу, починаючи з 01.03.2017 по 11 березня 2019 року за два повні роки. Між тим, стягувач не надав до суду доказів про те, яким чином та ким встановлювалися тарифи на надані послуги з газопостачання (на підставі яких нормативно – правових актів), і чому розрахунки вартості, здійснені стягувачем, не виходять з тих обставин, що в різні періоди ці тарифи відрізнялися в сторону збільшення чи зменшення, а велися виключно за одними й тими ж показниками. Крім того, з Акту про припинення газопостачання від 29 серпня 2018 року випливає, що на цю дату реальна заборгованість споживача, за даними того ж стягувача, становила лише 2 153,06 грн., яка і стала формальною підставою для відключення споживача від послуги газопостачання. Подальше ж візуальне ознайомлення з нарахуванням стягувача за названий вище період, викладеними у розрахунку суми заборгованості абонента, свідчить про спотворення фактичних обсягів споживання газу споживачем з сталими реальними обсягами споживання.

Таким чином, заявник наполягає на тому, що за відсутності доказів про правомірність застосування тарифів на відповідні послуги не підтверджується безспірність розрахунків стягувача, а тому такий розрахунок суми заборгованості не міг бути належною правовою підставою для стягнення боргу та видачі судового наказу, а тому просить скасувати судовий наказ, виданий 10.06.2019 року Новомосковським міськрайонним судом по справі №183/3259/19 за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» щодо стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ.

В судове засідання сторони не з`явилися, заявник надала заяву про розгляд її заяви про скасування судового наказу за її відсутності, а неявка стягувача не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судовим наказом від 10 червня 2019 року з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ станом на 23 квітня 2019 року за період з 01 лютого 2017 року по 23 квітня 2019 року в сумі 6606 гривень 12 копійок, а також судовий збір у розмірі 192,10 грн., 223,79грн. – проценти за користування коштами, 649,77 грн. – витрат від інфляції (а.с. 22-23).

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що поштовий конверт, у якому міститься копія судового наказу та копія заяви про видачу судового наказу з додатками боржникові не вручено, оскільки такий конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 55).

При цьому, на даному поштовому конверті міститься відмітка боржника «судовий наказ з додатками отримала наручно 11.12.2019 року», а тому визначений процесуальний строк для подачі боржником заяви про скасування судового наказу не порушено.

Так, у додатках до заяви про видачу судового наказу наявна копія повідомлення на ім`я споживача ОСОБА_1 про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 15.05.2018 року (а.с.9), з якого вбачається, що станом на 15.05.2018 року за особовим рахунком НОМЕР_1 накопичена заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 2153,07 грн.

При цьому, у розрахунку суми заборгованості (а.с.6) станом на травень 2018 року борг становить 4566,11 грн., тобто більш ніж у двічі більший, ніж вказано у повідомленні про припинення газопостачання.

До того ж, 29.08.2018 року за адресою споживача припинено газопостачання у зв`язку з наявністю боргу за спожитий газ, що стверджується копією акту про припинення газопостачання (а.с.10). Даних про відновлення газопостачання матеріали справи не містять.

Таким чином, заявлена сума заборгованості не є безспірною, а обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 10 червня 2019 року Новомосковським міськрайонний судом за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Крім того, звертаючись із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір. Оскільки підстав для звільнення від сплати судового збору судом не знайдено, суд вважає за необхідне стягнути з останньої на користь держави судовий збір, що станом на момент постановлення даної ухвали складає 105,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 183/3259/19, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» було стягнуто заборгованість за спожитий природний газ станом на 23 квітня 2019 року за період з 01 лютого 2017 року по 23 квітня 2019 року в сумі 6606 гривень 12 копійок, а також судовий збір у розмірі 192,10 грн., 223,79грн. – проценти за користування коштами, 649,77 грн. – витрат від інфляції.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» його право на розгляд вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в порядку позовного провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 105,10 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.