Ухвала суду № 86856668, 09.01.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5305/17

№ 6-а/183/25/19

09 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Лили В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

встановив:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якому останній просить встановити спосіб виконання рішення Новомосковського місьрайонного суду від 11 січня 2018 по справі № 183/5305/17 шляхом зобов`язання Боржника - Головного управління Пенсійного фонду України вДніпропетровській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», починаючи з 01 січня 2016 року однією сумою з урахуванням виплачених сум без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно - правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018, тощо), які надають Боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

В обґрунтування заяви зазначив, що 11 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд за позовом ОСОБА_1 ухвалив рішення, яким зобов`язав відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням раніше виплачених платежів та визнав дії відповідача щодо не проведення такого перерахунку та виплаті пенсії протиправними. 13 лютого 2018 року вказане рішення набрало законної сили. 27 березня 2018 року заявник звернувся до відповідача із запитом про причини невиконання рішення. Листом від 17 квітня 2018 року заявника повідомлено, що доплата за рішенням суду за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року буде виплачена за нормами постанови Кабінету міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року». 30 травня 2018 року в зв`язку з відмовою пенсійного фонду виконати рішення суду позивач звернувся з виконавчим листом до державної виконавчої служби. 04 червня 2018 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - ДВС) на виконання виконавчого листа, виданого 22 лютого 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, відкрито виконавче провадження № 56510753. 25 липня 2018 року за вих. № 02-133/10137 ДВС направила листа на адресу Стягувача, яким повідомлено, що Боржник відмовив ДВС у виконанні рішення суду від 11 січня 2018 року з посиланням на постанову №103, при цьому Боржником було вказано, що Кабінетом Міністрів України разом із прийняттям рішення про перерахунок з 01 січня 2016 року пенсій, призначених згідно із Законом 2262 - XII особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), одночасно врегульований порядок виплати перерахованих пенсій починаючи з 01 січня 2018 року та порядок поетапної виплати доплати перерахованих сум пенсій з 01 січня 2016 по 31 грудня 2017 року, про що надано лист Боржника від 11 червня 2018 року № 12595/08-01/26 на адресу ДВС. 07 серпня 2018 року постановою ДВС за невиконання без поважних причин Боржником рішення на останнього накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. 08 серпня 2018 року Стягувач знову звернувся до Боржника з проханням виконати рішення суду, а саме - виплатити заборгованість по пенсії та по поверненню судового збору. Також повідомлено, що причиною звернення є тяжка хвороба позивача, лікування якої потребує великих фінансових затрат. 17 серпня 2018 року листом відповідача позивача повідомлено, що доплата за рішенням суду за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року буде виплачена за нормами Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року. 01 серпня 2018 року листом за вих. № 19093/08-01/26 позивача повідомлено про надходження на адресу ДВС листа - інформації від Боржника про виконання рішення суду, в якому вказано, що на виконання рішення суду від 11 січня 2018 року ОСОБА_1 проведений перерахунок пенсії, про що було повідомлено листом Головного управління від 11 червня 2018 року № 12595/08-01/26. Доплата за рішенням суду за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 58004,88 грн ОСОБА_1 буде виплачена в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103. 15 серпня 2018 року за вих. № 02133/11098 ДВС на адресу ГУНП в Дніпропетровській області направлено повідомлення про вчинення Боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, за невиконання рішення Суду від 11 січня 2018 року по виконавчому провадженню № 56510753. 14 вересня 2018 року Заявник звернувся листом до прем`єр - міністра України, в якому вказав на незадовільну роботу останнього. Кабмін переправив звернення до Міністерства юстиції та до ПФУ, про що повідомив Заявника листом без дати та реєстраційного номера. Міністерство юстиції 27 вересня 2018 року переправило звернення до УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. Пенсійний фонд України листом від 19 жовтня 2018 року із посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 ркоу № 649 «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» (далі - Постанова 649) повідомив позивача, що виконанням рішення суду керує комісія та що черговість виконання рішень суду визначається датою їх надходження до органу Пенсійного фонду України, визнаного судом боржником у виконанні судового рішення. 14 вересня 2018 року Заявник звернувся листом до ПФУ та до його структурного підрозділу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області знову про виконання рішення суду. 04 жовтня 2018 року позивачем отримано відповідь, згідно з якою доплату за рішенням суду за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року на суму 58004,88 грн буде виплачено за нормами Постанови № 103. Посилаючись на невиконання рішення суду, відмову відповідача, який є органом державної влади виконувати рішення суду, наявність заборгованості. Яка виникла з вини державного органу, проблему невиконання остаточних рішень в Україні, наявність обставин, що істотно утруднюють виконання судових рішень. Зазначає, що постанови КМУ щодо відстрочення чи розстрочення виплат звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод заявника. Просить врахувати позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду - постанова від 10 травня 2019 року у справі № 464/8577/16-а.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду подання повідомлений належним чином.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не з`явився, підстав неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, обставини, покладені в обґрунтування заяви, суд доходить такого.

Судом встановлено, що постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року у справі № 183/5305/17 позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» - протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням раніше виплачених платежів. В решті позову відмовлено. Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. На виконання рішення суду 22 лютого 2018 року видано виконавчий лист.

27 березня 2018 року заявник звернувся до відповідача із запитом про причини невиконання рішення.

Листом від 17 квітня 2018 року заявника повідомлено, що доплата за рішенням суду за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року буде виплачена за нормами постанови Кабінету міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року.

30 травня 2018 року позивач звернувся з виконавчим листом до державної виконавчої служби.

04 червня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 56510753.

25 липня 2018 року за вих. № 02-133/10137 ДВС направлено виконавчий лист на адресу Стягувача,

11 червня 2018 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області направлено на адресу ДВС лист № 12595/08-01/26, в якому повідомлено про періоди вчинення дій з виконання рішення суду та про періоди, в які буде нараховано суми за виконавчим листом. Вказано, що доплата за рішенням суду за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року буде виплачена за нормами Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року. Зазначено, що вказаною постановою визначено періоди та врегульовано порядок перерахунку пенсій. Підкреслено, що покладені судом зобов`язання виконані. Також надано розрахунок на доплату пенсії позивачу, в якому зазначено, що сума доплати за період з січня 2016 по грудень 2017 становить 58004,88 грн, за період з січня 2018 по березень 2018 – 9830,59 грн.

07 серпня 2018 року постановою ДВС за невиконання без поважних причин Боржником рішення на останнього накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

08 серпня 2018 року Стягувач звернувся до Боржника з листом № І12876-18 в якому просив виконати рішення суду, а саме - виплатити заборгованість по пенсії та по поверненню судового збору. Також позивачем повідомлено, що причиною звернення є тяжка хвороба позивача, лікування якої потребує великих фінансових затрат.

17 серпня 2018 року листом відповідача № І12876-18 позивача повідомлено, що доплата за рішенням суду за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року буде виплачена за нормами Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року.

15 серпня 2018 року за вих. № 02133/11098 ДВС на адресу ГУНП в Дніпропетровській області направлено повідомлення про вчинення Боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, за невиконання рішення Суду від 11 січня 2018 року по виконавчому провадженню № 56510753.

Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 04 жовтня 2018 року позивача повідомлено, що доплату за рішенням суду за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року на суму 58004,88 грн буде виплачено за нормами Постанови № 103.

Листом ПФ України від 19 жовтня 2018 року № 21466/І-11, 21713/І-31 позивача повідомлено, із посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», що для виплати заборгованості з виконання рішень суду створено комісію з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та що черговість виконання рішень суду визначається датою їх надходження до органу Пенсійного фонду України, визначеного судом боржником у виконанні судового рішення.

Також судом досліджено звернення заявника до Прем`єр - міністра України, супровідний лист Секретаріату КМУ до Міністерства юстиції та ПФУ, супровідний лист Міністерство юстиції, звернення заявника до начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, які є неналежними доказами у даній справі.

Станом на день звернення до суду рішення суду в частині виплати позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням раніше виплачених платежів відповідачем в добровільному порядку та органами Виконавчої служби в порядку виконання судового рішення не виконано.

Відповідно до ч.1, 3 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, підставою для застосування правил цієї норми щодо встановлення або зміни способу або порядку виконаннясудового рішення є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: істотно ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

При цьому суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вимоги статті 378 КАС України та вимоги заяви, заявник просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 січня 2018 року.

Крім того, заявник посилається на обставини, наведені боржником, якими є відсутність виділених у встановленому порядку бюджетних асигнувань, встановлення строків та порядку виплати сум постановою КМУ.

Суд зауважує, що приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також, суд вважає, що обставини викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ст.23 та ст.116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з пп.20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховану суму пенсії не було виплачено стягувачу у зв`язку з відсутністю бюджетних призначень Пенсійного фонду України.

Отже, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі не підлягає задоволенню.

Посилання заявника на неправомірність постанов КМУ, відсутність права у держави на проведення виплат не єдиним платежем, за умов того, що означені постанови є чинним та не скасовані в установленому судом порядку суд не приймає до уваги, як безпідставні. Посилання на постанову від 10 травня 2019 року у справі №464/8577/16-а, адміністративне провадження №К/9901/23040/18 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду суд також не приймає до уваги з огляду на предмет справи, з приводу якого приймалася постанова та який містить відмінні від справи, що розглядається судом, правовідносини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 378 КАС України, суд -

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його її проголошення.

Суддя В.М. Лила