Ухвала суду № 86856343, 13.01.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/692/18

провадження №1-кп/176/70/20

УХВАЛА

13 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з Бабенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року за № 12018040220000129, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року за № 12017040220001074, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року за № 12019040220000838 , -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року за № 12018040220000129, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року за № 12018040220000129 , -

за участі сторін кримінального провадження прокурорів Романюк Т.М., Янюк В.І., обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , захисника Саідової М.В., Білика С.І., перекладача Ісак Г.В., судового розпорядника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року за №12018040220000129 та по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України №12017040220001073, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України №12019040220000838, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід прокурору Янюк В.І. з підстав неупередженості прокурора до нього, оскільки прокурор його залякувала направленням до в`язниці.

Захисник Білик С.І. при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та захисник Саідова М.В. підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прокурор Янюк В.І. заперечувала проти задоволення відводу, оскільки упередженого ставлення до обвинуваченого ОСОБА_1 вона не має, її відношення до обвинуваченого ОСОБА_1 пов`язано лише з виконанням нею своїх службових обов`язків.

Прокурор Романюк Т.М. заперечувала проти задоволення відводу прокурору Янюк В.І., оскільки відвід є не мотивованим та направлений на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

В силу ч.1 п.3 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В силу ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В судовому підготовчому засіданні судом не встановлено, що прокурор Янюк В.І. має особисту зацікавленість в результатах даного кримінального провадження, що також вбачається з її пояснень щодо відводу. Будь-яких доказів чи об`єктивних данних, що прокурор особисто має неупереджене ставлення до обвинуваченого ОСОБА_1 чи інших учасників провадження суд не має.

На думку суду, такі обставини свідчать про відсутність підстав для відводу прокурору, передбачених ч.3 ст. 77 КПК України.

Доводи заявника про те, що прокурор залякувала його направленням до в`язниці не доведені належними доказами та не можуть бути самі по собі підставою для відводу прокурора в розумінні ч.1 п.3 ст.77 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. п.1-3 ч.1 ст. 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Янюк Валентині Іванівні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Гусейнов