Ухвала суду № 86856075, 13.01.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10459/19

2/212/1246/20

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку із ушкодженням здоров`я на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого за довіреністю діє Ярошевський О ОСОБА_2 Т., звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який ухвалою суду від 17 грудня 2019 року прийнятий до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

08 січня 2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання витребування від позивача оригіналів доказів.

Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.

Згідно до вимог ч. 2, 4 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Заявлене представником відповідача клопотання про зобов`язання позивача надати для огляду в судове засідання довідку МСЕК, трудову книжку, акт про нещасний випадок, виписні епікризи, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягають задоволенню, оскільки до позовної заяви долучені належним чином засвідчені копії вказаних документів, відповідно до вимог ст.95 ЦПК України і у суду відсутні підстави ставити під сумнів відповідність поданих копій оригіналам. Обґрунтування наявності таких сумнівів у сторони відповідача з наданого клопотання не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 95, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача – ОСОБА_3 про зобов`язання позивача надати для огляду в судове засідання оригіналів письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 13 січня 2020 року.

Суддя О. В. Колочко