Ухвала суду № 86856015, 13.01.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10069/19

Провадження № 2/201/757/2020

УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про об`єднання справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання надати інформацію за заявою від 09 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Демидової С.О. перебуває зазначена цивільна справа, у якій 11 січня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання цієї справи в одне провадження зі справою № 201/11460/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває в провадженні судді Федоріщева С.С. Об`єднані справи просив передати на розгляд судді Федоріщева С.С., оскільки провадження у справі № 201/11460/19 було відкрито раніше, ніж у інших зазначених справах. В обґрунтування клопотання про об`єднання справ в одне провадження представник відповідача посилався на те, що сторони і підстави звернення до суду ОСОБА_1 із позовними заявами у двох справах є аналогічними.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частина 1 ст. 188 ЦПК України передбачає, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Розглянувши клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №201/10069/19 і цивільної справи № 201/11460/19, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, оскільки вимоги заявлені у позовах, про об`єднання яких просить представник відповідача, є взаємовиключними, а не похідними. Отже в даному випадку об`єднання позовів неможливе, так як суперечить вимогам ст. 188 ЦПК України. Крім того, заявником не надано доказів на якій стадії перебуває справа № 201/11460/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про об`єднання справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання надати інформацію за заявою від 09 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова