
Справа № 209/3937/19
Провадження № 2/209/270/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 січня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву з доданими документами Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 12 січня 2015 року в розмірі 56342,16 грн., яка складається з наступного: 28689,53 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 22491,05 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 2002,43 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 2659,15 грн. - штраф (процентна складова), а також сплачений судовий збір.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.
Так, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 УПК України, у позовній заяві не викладені обставини обґрунтування позову стосовно того, коли, на який період та які саме кредитні картки («Універсальна», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Контракт», «Універсальна Голд» або інші), видавалися відповідачу.
В позовній заяві не зазначено строк дії картки, що видавалася відповідачу, а також не зазначено чи перевипускалася ця картка, на який строк, та чи видавалася перевипущена картка відповідачу.
В позовній заяві не викладені обставини обґрунтування позову стосовно зміни кредитного ліміту, черговості зарахування сум, що надійшли на погашення кредиту, не вказано на підставі чого, за який період та на яку заборгованість за кредитним договором нараховані пеня та штрафи.
В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, щодо отримання відповідачем кредитних коштів та часткового повернення кредиту, якими можуть бути виписка по рахунку чи платіжні документи.
У позові зазначено, що «Виконання відповідачем договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування (виписка по рахунку та розрахунок заборгованості додаються до позовної заяви)».
Проте, до позовної заяви не додана виписка по рахунку і вона відсутня у переліку документів, вказаних позивачем у додатках до позову, а розрахунок заборгованості не містить відомостей про нарахування за кредитним договором за період з 2015 року по 2017 рік.
До позовної заяви не додані особисто підписані відповідачем невід`ємні частини договору: «Тарифи банку» та «Умови та правила надання банківських послуг», з якими позивач був ознайомлений при укладенні кредитного договору.
Крім того, наданий до позову розрахунок заборгованості за договором, який, як зазначено позивачем у додатках, подається в оригіналі, невідомо ким підписаний та не містить відтиску печатки банку.
Згідно частин 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повідомити АТ КБ «ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, надавши протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали належно оформлену позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Байбара.
Судове рішення № 86855835, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 11.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/3937/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: