Ухвала суду № 86855797, 13.01.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2350/19

Провадження № 2-п/210/3/20

У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. перебуває вищевказана заява.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року вказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, через що, заявнику ухвалою суду роз`яснено та запропоновано надати докази поважності їх несплати.

Вказану ухвалу від 19 листопада 2019 року було направлено на адресу заявника ОСОБА_1 зазначеною в позовній заяві та заяві самого заявника та з матеріалів справи встановлено, що останній отримав ухвалу суду 14 грудня 2019 року що вбачається з штемпеля повідомлення про вручення, яке повернулось до суду 20 грудня 2019 року.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд констатує, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.10.2019 року у справі №210/2350/19 була залишена без руху у зв`язку з відсутністю підстав для прийняття даної заяви у звязку з несплатою судового збору та інших підстав зазначених в ухвалі суду від 19.11.2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, заявнику ОСОБА_1 слід навести об`єктивні та поважні причини несплати удового збору з наданням необхідних доказів звільнення від сплати.

Заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин несплати судовго збору або наявних підстав звільнення його від сплати судового збору. Ухвала судді, яка зобов`язує заявник усунути недоліки заяви, не виконана.

Отже, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. (ч.3 ст.185 ЦПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 285, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання – вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копія заяви залишається в суді.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено.

Суддя: Н. А. Літвіненко