Ухвала суду № 86855785, 09.01.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/52/20

Провадження № 1-кс/210/44/20

"09" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., за участю секретаря Домуховської М.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Мєзєнцева Є.В., подане у кримінальному провадженні № 12019040450000609 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся старший слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Мєзєнцев Є.В, з клопотанням у кримінальному провадженні № 12019040450000609 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Новопільської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, с. Новопілля, вул. Садова, 46, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів.

Клопотання мотивоване наступним, що Слідчим відділенням Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040450000609 від 26.12.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення службовими особами Новопільської сільської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Ганімед-Плюс» завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) про обсяги та вартість фактично виконаних підрядних робіт щодо заміни частини магістрального водопроводу системи водопостачання с . Новомайське, с. Коломійцево , с. Златопіль, с. Новопілля, с. Степове у Криворізькому районі Дніпропетрогвської області.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про указане кримінальне правопорушення стало повідомлення про те, що за адресою с. Новомайське в Криворізькому районі Дніпропетровської області, невстановлена особа, умисно внесла неправдиві відомості до актів виконаних робіт на території Новопільської сільської ради, щодо заміни частини магістрального водопроводу системи водопостачання с. Новомайське, с. Коломійцево, с. Златопіль, с. Новопілля, с. Степове, яке 26.12.2019 надійшло до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.11.2019 між Новопільською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_1 та ТОВ "Ганімед-Плюс" в особі директора ОСОБА_2 укладено договір № 15, предметом якого є виконання робіт по об`єкту: Заміна частини магістрального водопроводу системи водопостачання с.Новомайське, с.Коломійцеве, с.Златопіль, с.Новопілля, с.Степове від існуючого вузла обліку до проектуємої насосної станції Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Реконструкція (ДК 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт). У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці зазначеними особами були підписані акти виконаних робіт форми КБ-2в, відповідно до яких вартість виконаних робіт за вищевказаним об`єктом будівництва склала 1 397 529,60 гривень, та які в подальшому стали підставою для здійснення 18.11.2019, 29.11.2019, 23.12.2019 перерахування бюджетних грошових коштів на вказану суму на розрахунковий рахунок ТОВ "Ганімед-Плюс" НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), що підтверджується відомостями, оприлюдненими Новопільською сільською радою на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів (https://spending.gov.ua).

Разом з тим, виїздом СОГ на місце проведення робіт, було проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що будівельні роботи з заміни частини магістрального водопроводу в повному обсязі не виконані, трубопровід не прокладений, траншеї не зариті, тощо.

27.12.2019 року за вих. №48.7/3-5185 в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до Новопільської сільської ради, з метою негайного надання органу досудового документів, які стали підставою для проведення вказаних робіт, та документів, які були складені під час здачі виконаних робіт, на який жодної відповіді не отримано.

27.12.2019 року та 02.01.2019, проведено додатковий огляд земельних ділянок, на яких проводились будівельні роботи, передбачені проектом. На вказаних ділянках виявлено не завершені будівельні роботи в значному обсязі, не прокладений та не замінений трубопровід.

В зв`язку з чим, в межах даного кримінального провадження виникла нагальна потреба у призначенні та проведені судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення розмірів збитку, який було спричинено в результаті підписання актів виконаних робіт, які на той момент виконані фактично не були, і яке в свою чергу стало підставою для завчасного переведення грошових коштів за вказані непроведені роботи підприємству.

Для проведення вищевказаної експертизи, експерту необхідно надати, окрім іншого, оригінали наступних документів:

- договір № 15 від 06 листопада 2019 укладений з ТОВ "Ганімед-Плюс" (код ЄДРПОУ 42401412) з додатковими угодами, договірна ціна, кошториси до договірної ціни, локальні кошториси, дефектні акти;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат;

- акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувались на об`єкті;

- робочий проект з додатками, змінами та кошторисною документацією до нього, експертний звіт щодо розгляду проектної документації;

- журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

- проект виконання робіт;

- сертифікати відповідності, паспорти, протоколи випробувань та інші документи, які підтверджують походження та якість на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування;

- документи, які відображають затвердження, виділення та проведення фінансування робіт по вищевказаним договорам, рахунки на оплату, платіжні доручення;

- документи, що відображають проведення процедури закупівлі робіт по зазначеним договорам: тендерна документація, документація учасників закупівлі, протоколи, рішення засідань тендерного комітету, конкурсних комісій та інше.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні Новопільської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, с. Новопілля, вул. Садова, 46, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При зверненні до слідчого судді слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одночасно слідчим не обґрунтовано своє клопотання, зокрема не надано достатньо документів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення саме за обставинами викладеними у клопотанні.. Відтак вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, а також не обґрунтовано, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.107, 159, 160, 163, 164-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Мєзєнцева Є.В., подане у кримінальному провадженні № 12019040450000609 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. В. Ступак