Ухвала суду № 86855614, 13.01.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/16726/19

Провадження № 2-а/932/887/19

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов зазначений позов.

У зв`язку із тим, що до позовної заяви не було долучено оскарженої постанови, жодних інших доказів, у позові не було зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а позовна заява була подана в одному примірнику, ухвалою суду від 15 листопада 2019 року вона залишена без руху для усунення цих недоліків.

21 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у новій редакції, в одному екземплярі, де предметом позову є правомірність дій інспектора Онищенка Д.І. із притягнення його до адміністративної відповідальності та правомірність постанови ІД № 00039795 від 23 жовтня 2019 року.

В цей же час, позивач, пред`являючи позовні вимоги про визнання незаконними дій інспектора Онищенка Д.І., не залучив останнього до участі у справі. Визначивши відповідачем по справі лише Інспекцію з питань контролю за паркуванням ДМР, позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, хоча ця юридична особа публічного права зареєстрована, як юридична, за законодавством України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду уточнений позов із вказаними недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому, про залишення позовної заяви без руху, надання позивачу строку для усунення наведених недоліків шляхом надання суду позову у новій редакції, у кількості сторін по справі, із вказівкою ідентифікаційного коду відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, визначення процесуального статусу інспектора ОСОБА_2 , до якого фактичного пред`явлено позовні вимоги, із вказівкою його реквізитів (адреси місцезнаходження, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, електронної пошти у разі наявності), а також надання копій доказів, що долученні до уточненого позову, у кількості сторін по справі.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради в особі інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови – залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко