Ухвала суду № 86855598, 24.12.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/18706/19

Провадження №1-кс/932/11209/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши скаргу адвоката Рижик Р.О., що діє в інтересах ТОВ «ОСВІТА»., по кримінальному провадженню № 12019040030000351 від 08.02.2019 року, щодо забов`язання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

У провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019040030000351 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України. 12 грудня 2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Сеніним В.В., на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року, був проведений обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, б.2-б, за місцем фактичного знаходження ТОВ «Освіта». Під час проведення вказаного обшуку була вилучена комп`ютерна техніка: 3 системні блоки чорного кольору без серійних номерів; 1 ноутбук марки «ASER» серійний номер 62008102966 . Заявник просить повернути вказане майно власнику ТОВ «ОСВІТА», оскільки вказаний обшук проводився з порушенням норм КПК України, а також зловживання працівниками поліції свої службових обов`язків. Окрім того, жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, щодо якого працівниками СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, працвники ТОВ «ОСВІТА» не мають, а тому інформації щодо місць зберігання незаконно отриманих грошових коштів за місцем знаходження ТОВ «ОСВІТА» комп`ютерна техніка не містить, на підставі чого заявник звернувся із вказано скаргою до слідчого судді.

Адвокат Рижик Р.О., у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Біленко Р., у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відстуності, проти задоволення скарги не заперечував.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги за наступних підстав.

Оскільки прокурор не заперечував проти повернення майна вказаного у скарзі власнику ТОВ «ОСВІТА», тому вважаю, що підстав для утримання комп`ютеної техніки у органу досудового розслідування не має, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Рижика Р.О., що діє в інтересах ТОВ «ОСВІТА»., - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області який здіснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019040030000351, негайно повернути власнику майна ТОВ «ОСВІТА» (код: 30558298) в особі директора ОСОБА_1 , вилучене, під час проведення обшуку 12 грудня 2019 року, майно, а саме:

-3 системні блоки чорного кольору без серійних номерів

-1 ноутбук марки «ASER» серійний номер 6200810296

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко.