Ухвала суду № 86855202, 13.01.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2950/17

Провадження № 1-кп/161/401/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 січня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням

судді Сівчука А.Є.

суддів Пахолюка А.М., Полюшко А.В.

за участю секретаря Федьо Н.І.

прокурора Музичука Р.А.

захисників Давидова О.В., Величка С.О., Бакаєвича А.В. обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12016030010000498 від 04.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 КК України; ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Заслухавши думку учасників судового процесу, з приводу письмових клопотань прокурора, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинувачених, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які заперечували щодо задоволення клопотань прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_2 , який заперчив щодо задоволення клопотання прокурора та просив суд змінити відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, думку захисників Давидова О.В. , Величка С.О. , Бакаєвича А.В. , які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України, які відносяться до категорії злочинів різної тяжкості, зокрема і особливо тяжкого, обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.3,5 КК України, які відносяться до категорії злочинів тяжкого та особливо тяжкого, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.3,5, ст.263 ч.1 КК України, які відносяться до категорії злочинів тяжких та особливо тяжкого, прокурором доведено, що обвинувачені можуть ухилятись від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, на даний час зазначені прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а тому суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Разом з тим, ч.4 п.1 ст.183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, ст.178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому враховуючи вказане, суд обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави не визначає, а відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відповідності до вимог, передбачених ч.5 п.3 ст.182 КПК України визначає у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 193-194, 196, 372, 376 КПК України КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 12 березня 2020 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, внести на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- цілодобово не відлучатися за межі м. Луцька, Волинської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- носити електронний засіб контролю цілодобово.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: