Ухвала суду № 86854602, 11.01.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/282/20

Провадження № 1-кс/219/234/2020

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2020 року м. Бахмут

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І., прокурора Лобаса М.С., слідчого Косаковського С.О.; захисника Косинського В.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Косаковського С.О. погодженого з прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Лобасом М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260Кримінального кодексу України (далі - КК України),

установив:

У провадженні Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за номером 1202005015000059 від 09 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

11 січня 2020 року слідчий Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Косаковський С.О. за погодженням із прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Лобасом М.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - ОСОБА_1 ), який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених в ньому. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на можливість переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки проживає не за місцем реєстрації; можливість знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість приєднатися до інших членів незаконного збройного формування та продовжити протиправну діяльність, направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, слідчий та прокурор просять про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. Також зауважили, що ОСОБА_1 під час допиту повідомив слідство про те, що він особисто приймав участь в охороні уламків літака «Boeing 777 Malaysia Airlines Flight 17» та їх збирання за грошову винагороду, отримавши вказівки керівництва незаконного збройного формування (далі НЗФ) так званої «ДНР», в селі Грабове Шахтарського району Донецької області у період часу з 20 серпня 2014 року до 25 листопада 2014 року. Ці події мають значний суспільний резонанс і потребують ретельної перевірки та розслідування. Також прокурор повідомив про ймовірну зміну підозри щодо ОСОБА_1 найближчим часом.

Підозрюваний повідомив, що скарг на незаконне поводження з боку правоохоронних органів не має, вважає підозру цілком обґрунтованою. Повідомив, що дійсно добровільно вступив до НЗФ так званої «ДНР» та у період часу з 20 серпня 2014 року до 25 листопада 2014 року, одягнутий в тактичну військову форму російського зразку по типу «Горка», автоматичну зброю, що вказувала на його приналежність до незаконного збройного формування, здійснював охорону блок-посту в селі Грабове Шахтарського району Донецької області, а також приймав участь в охороні уламків літака «Boeing 777 Malaysia Airlines Flight 17» та їх збирання за грошову винагороду. Також зазначив, що декілька разів перебував на території Російської Федераці (далі - РФ), зокрема: обурюючись протиправною поведінкою членів НЗФ так званої «ДНР» вирішив направитись у листопаді 2014 року до РФ, де був пригнутий до кримінальної відповідальності за крадіжку та амністований, після чого здійснив самостійну екстрадицію з території РФ на тимчасово окуповану територію України (Донецька область) де, дізнавшись про можливість безперешкодно перетинати кордон, займався заробітками (перевезення товарів), після чого знову опинився незаконно на території РФ перетнувши кордон, звідки знов був видворений літаком спочатку до Молдови, потім до м.Києва (аеропорт «Бориспіль»). Після чого пішки направився до блок-посту «Майорськ», намагаючись потрапити на тимчасово окуповану територію Донецької області, проте у зв`язку з недійсністю паспорту, вимушений був проживати у знайомих у м. Торецьку. Згодом у січні 2020 року на блок-пості «Майорськ» вирішив у добровільному порядку згідно програми СБУ «Повернись до дому» звернутись до правоохоронних органів. Водночас стверджував, що не має наміру повертатись на тимчасово окуповану територію Донецької та Луганської областей, оскільки має побоювання про переслідування за дезертирство, але зазначив, що неодноразово здійснював незаконні перетини, оминаючи блок-пост «Майорськ» по залізничних шляхах, на тимчасово окуповану територію Донецької області і у зворотному напрямку не маючи пропуску та документів, що посвідчують особистість. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Захисник проти обґрунтованості підозри заперечував, зважаючи на недостатність доказів, проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Також зазначив, що вважає затримання ОСОБА_1 незаконним зважаючи на його добровільне явку та зізнання.

За матеріалами клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що, переслідуючи мету вступу до НЗФ так званої «ДНР» 20 серпня 2014 року (точний час під час розслідування не встановлено), прийняв пропозицію від свого знайомого, особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_3 , меш. АДРЕСА_3 (більш точні анкетні данні особи слідством не встановлені) щодо вступу до НЗФ самопроголошеної так званої «ДНР», погодившись підкоритися жорсткій ієрархії і дисципліні в цьому НЗФ, як структурної одиниці так званої «ДНР».

Далі, ОСОБА_1 , діючи з метою участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, починаючи з 20 серпня 2014 року, прибув до ЗОШ № 25, розташованому в м. Єнакієве Донецької області, в приміщення якого на той час знаходився штаб НЗФ так званої «ДНР», де надав добровільну згоду до вступу у НЗФ так званої «ДНР».

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування. ОСОБА_1 , увійшов до НЗФ, а саме в батальйон «Народное ополчение», яке було розташоване у місті Єнакієве, під командуванням особи на позивний «ОСОБА_6» (більш точні анкетні данні особи слідством не встановлені), який також входив до незаконних збройних формувань так званої «ДНР». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_1 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанню його цілей і завдань.

Після чого, у період часу з 20 серпня 2014 року до 25 листопада 2014 року (точні дати в ході слідства встановить не представилось можливим), ОСОБА_1 разом з невстановленими членами незаконного збройного формування, а саме батальйону «Народное ополчение», місце дислокації якого було розташовано у місті Єнакієве під командуванням «ОСОБА_6» на протязі всього періоду, одягнутий в тактичну військову форму російського зразку по типу «Горка», маючи при собі Георгієвську стрічку, автоматичну зброю по типу автомата «Калашникова АК-47» пістолета по типу «Макаров-ПМ», що вказувала на його приналежність до незаконного збройного формування, здійснював охорону блок-посту в селі Грабове Шахтарського району Донецької області, а також здійснював охорону та збирання речей на місці, де знаходилися уламки від збитого літака «Boeing 777 Malaysia Airlines Flight 17» за отримання за це від керівництва НЗФ так званої «ДНР» грошової винагороди.

Діючи у складі незаконного збройного формування ОСОБА_1 виконував наступні обов`язки: перебувати (нести службу) на «блокпосту», з автоматичною зброєю встановленому на перехресті автодоріг в с. Грабове Шахтарського району Донецької області; зупиняти проїжджаючий по автодорозі автотранспорт, перевіряти документи водіїв та пасажирів, вантаж автомобілів, а також здійснювати інші функції за вказівками старшого блокпосту; перебуваючи на «блокпосту», встановлених на перехресті автодоріг с. Грабове Шахтарського району Донецької області, наглядати та передавати інформацію в разі пересування ЗСУ України вивезення та перевезення озброєння; здійснювати охорону місця в с. Грабове Шахтарського району Донецької області, де знаходилися уламки від збитого громадянського літака «Boeing 777 Malaysia Airlines Flight 17», з метою знахідки речей та інших матеріальних цінностей пасажирів і передачу їх керівникам НЗФ так званої «ДНР» за грошову винагороду у розмірі 1500 рублів за одну одиницю.

Дії ОСОБА_1 та невстановлених осіб носили тривалий характер та виразились в активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого законами України збройного формування на території Донецької області було вчинено низку тяжких та особливо тяжких злочинів.

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 добровільно вийшов зі складу вищезазначеного незаконного збройного формування та виїхав у Російську Федерацію на заробітки, звідки 09.01.2020 року прибув у місто Бахмут Донецької області, де в добровільному порядку згідно програми СБУ «Повернись до дому» звернувся до працівників прикордонної служби України та Бахмутського ВП ГУ НП в Донецької області.

Відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.260КК України, внесені 09 січня 2020 року.

10 січня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером 1202005015000059.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 було затримано 10 січня 2020 року о 18 годині 55 хвилин, проведено особистий обшук, під час якого нічого не виявлено та не вилучено. Протокол підписаний усіма часниками без зауважень. Захисник повідомив, що також не має зауважень до протоколу.

Частиною 1 та 2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, зокрема, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні вагомими доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10 січня 2020 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 10 січня 2020 року, протоколом допиту підозрюваного від 10 січня 2020 року тощо.

Слідчий суддя зазначає, що прокурором у судовому засіданні доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з врахуванням тяжкості покарання за інкримінований підозрюваній злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, можливість чого є настільки значною, що може виправдати досудове тримання під вартою. Підозрюваний, незважаючи на твердження про побоювання перебувати на тимчасово окупованій території Донецької області з посиланням на ймовірність переслідування з боку членів НЗФ так званої «ДНР», надав пояснення, що тривалий час після добровільного виходу у 2014 році зі складу НЗФ так званої «ДНР», перебував на території тимчасово окупованій території Донецької області і навіть здійснював діяльність щодо перевезення товарів, а також повідомив про обізнаність шляхів незаконного перетину лінії розмежування в обидва боки і неодноразово здійснював ці перетини. Зазначені пояснення, розбіжності в них, непослідовність та суперечливість доводять зазначені ризики до тієї межі, що дають підстави стверджувати про їх значний ступінь.

Слідчий суддя оцінює в сукупності усі наведені обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років і пов`язаний із виникненням і продовженням збройного конфлікту на Сході України, який призів до значної шкоди та загибелі багатьох людей; вік та стан його здоров`я, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без певного роду занять, на обліку у нарколога не перебуває.

Викладені та оцінені обставини, в тому числі обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , ступінь наявних ризиків, а саме: ризику втечі та вчинення нового злочину чи продовження того, в якому підозрюється, значний суспільний інтерес у переслідуванні за злочин, пов`язаний із збройним конфліктом на Сході України, свідчать про неможливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.

Що стосується визначення ОСОБА_1 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя, поряд з положеннями ст. 182,183 КПК України, ураховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, в якості альтернативи тримання під вартою останньому встановлюється застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому для тяжких злочинів, яка на думку слідчого судді здатна забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, які визначаються згідно положень ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 182, 183, 194 КПК України слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Косаковського С.О. погодженого з прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Лобасом М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, буд. 4).

Строк дії ухвали - шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 18 години 55 хвилин 10 березня 2020 року.

Визначити заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п`ять тисяч сто) грн 00 коп, яка вносяться на рахунок Отримувач коштів- ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030200, код отримувача (ЕДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), номер рахунку IBAN - UA188999980313191205000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися з м.Торецька Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; уникати спілкування з особами, які у даному кримінальному провадженні брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також свідками, експертами, спеціалістами; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, - два місяця з дня внесення застави, який може бути продовжений.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а також буде вирішено питання про застосування більш суворого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Лобаса М.С.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя (під Т.В. Давидовська