Ухвала суду № 86853809, 26.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/34451/19

Провадження №1-кс/127/18659/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Мойсюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції Чепурко Людмили Василівни про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції Чепурко Людмила Василівна звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудового розслідування кримінального провадження №32019020000000006 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що що службові особи СТОВ "Урожай" (код за ЄДРПОУ 03731891, Вінницька обл.) у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року шляхом проведення операцій з придбання сільськогосподарської продукції (пшениця, кукурудза) у підприємства з ознаками фіктивності ПП "Нові Долиняни" (код за ЄДРПОУ 30907567, Львівська обл.), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 34 127 671 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посаду директора СТОВ "Урожай" з 11.05.2018 по теперішній час займає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , конт. тел. НОМЕР_2 .

Під час здійснення подальшого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_1 .

Виклик свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України повістку про виклик ОСОБА_1 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на 14 год. 00 хв. 20.12.2019, вручено 26.11.2019 особисто вказаній особі, про що свідчить підпис останнього на корінці повістки про виклик в графі "Отримав".

Однак, свідок ОСОБА_1 20.12.2019 на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримувала та просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом отримання телефонограми.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст. 146 КПК України про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, однак не з`явився в судове засідання без поважних на то причин, а тому враховуючи короткі строки розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутність останнього.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та дослідивши докази долучені до клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно ч.1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 було завчасно вручено повістку про виклик до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, тобто 26.11.2019, про що свідчить підпис останнього на корінці повістки про виклик в графі "Отримав".

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно ч.3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до слідчого в якості свідка, не виконав свого обов`язку та не з`явився без поважних причин та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття, а тому наявні підстави для накладення грошового стягнення у розмірі 0,25 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133, 135, 136, 139, 144-146, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції Чепурко Людмили Василівни задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за невиконання процесуального обов`язку, у розмірі 0,25 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 50 копійок в дохід держави.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя