
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Київ
13.01.2020cправа № 910/18435/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши клопотання Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4; ідентифікаційний код 33507625; далі - Відділення АМК)
за позовом Відділення АМК
до товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 27, кв. 26; ідентифікаційний код 38218086)
про стягнення 8 455 грн. штрафу і 8 455 грн. пені,
без виклику представників учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
Відділення АМК звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (далі - Товариство) 8 455 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегієї Відділення АМК від 15.03.2019 №6-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №03-06/57-17 (далі - рішення №6-р/к), та 8 455 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №6-р/к.
Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №6-р/к на Товариство накладено штраф у сумі 8 455 грн. за вчинення порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених відокремленим підрозділом «Хмельницька АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікатори закупівлі UA-2016-02-22-000325-b); станом на 12.12.2019 (дата підписання позову) у Відділення АМК відсутні докази, які підтверджували б сплату штрафу відповідачем; за прострочення сплати вказаного штрафу з Товариства також слід стягнути нараховану Відділення АМК суму пені.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.01.2020.
11.01.2020 Відділення АМК подало суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 27.01.2020, в режимі відеоконференції.
Розглянувши дане клопотання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства України постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли з об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Проте, представником Відділення АМК у клопотанні не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що з об`єктивних причин представник відповідача позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, призначеному на 27.01.2020.
Водночас, відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.
Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Також, слід зазначити, що явка представника Відділення АМК у підготовче засідання, призначене на 27.01.2020, не визнавалася судом обов`язковою, а в разі неможливості направити повноважного представника у підготовчому засідання позивач не позбавлений права надіслати до підготовчого засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.
Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні у справі №910/18435/19 в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набрала законної сили з 13.01.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко
Судове рішення № 86853366, Господарський суд м. Києва було прийнято 13.01.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/18435/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: