Ухвала суду № 86852737, 13.01.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

13.01.2020 м. ДніпроСправа № 908/2467/19

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Імпекс", м. Бровари Київської області

про повернення судового збору

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Імпекс", м. Бровари Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1177071,68 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Імпекс" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" заборгованість у розмірі 1177071,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №14/06-2017 від 14 червня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13 вересня 2019 року ухвалено передати позовну заяву по справі №908/2467/19 за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 10 жовтня 2019 року позовну заяву передано судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 15 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фуд Імпекс" запропоновано протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: направити позовну заяву з додатками за місцезнаходженням відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (49126, м. Дніпро, Бульвар Слави, буд. 45), надати до суду належні докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення) та роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 07 листопада 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Імпекс" повернуто позивачу без розгляду.

10 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Імпекс" подало до господарського суду клопотання (вх. №1000/20 від 10.01.2020) про винесення ухвали про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Імпекс" і додані до неї документи без розгляду.

Зі змісту ухвали суду, вбачається, що при зверненні з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області позивачем сплачено судовий збір у розмірі 17 656,08 грн. згідно платіжного доручення №550 від 04.09.2019. До клопотання про повернення суми судового збору позивачем надано копію відповідного платіжного доручення, засвідченого печаткою підприємства.

Разом з тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України №12-6621/11 від 10.11.2011).

Отже, повернення сплаченого судового збору можливе лише на підставі останнього примірника платіжного доручення (оригінального примірника), а не його копії.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Імпекс" про повернення сплаченого судового збору.

Однак, після усунення допущеного порушення, позивач має право повторно звернутися з відповідним клопотанням в установленому порядку (за наявності оригінального примірника платіжного доручення).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фуд Імпекс" в задоволенні клопотання про повернення із державного бюджету України сплаченого судового збору у розмірі 17 656,08 грн. перерахованого згідно платіжного доручення №550 від 04.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва