Ухвала суду № 86851889, 10.01.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/20/2020

130/1921/18

У Х В А Л А

10.01.2020 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.,

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву головуючого судді Порощука П.П. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12018020000000187 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.369 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.11.2019 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Жмеринського міськрайонного суду Порощука П.П.

27.11.2019 року головуючим суддею Порощуком П.П. подано до суду заяву про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження з підстав того, що із директором МКП "Енергоресурс" ОСОБА_2 , який є учасником даного провадження, він проживає в м.Жмеринка в одному дворі, та з яким підтримуються нормальні сусідські стосунки та вирішуються як побутові питання, так і інші життєві питання, що носять особистий характер. Тому з метою виключення сумнівів у власній неупередженості суддя Порощук П.П. заявив самовідвід.

В судове засідання із розгляду заявленого самовідводу судді Порощука П.П. сторони кримінального провадження не з?явились.

Захисник Жуков В.П. попередньо подав заяву щодо розгляду даного самовідводу без участі сторони захисту.

Інші учасники кримінального провадження будь-яких клопотань суду не представили, про поважність причин своєї неявки не повідомили.

Суддя Порощук П.П. надавати пояснення з приводу заявленого самовідводу бажання не виявив.

З?ясувавши доводи заяви про самовідвід та вивчивши матеріали судового провадження, з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини суддя доходить висновку, що заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Фельдман проти України", п.97).

Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до вимог ч.2 ст.80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Так, повідомлені головуючим суддею Порощуком П.П. відомості стосовно його добросусідських стосунків щодо вирішення побутових питань та інших особистих життєвих питань із директором МКП "Енергоресурс" ОСОБА_2 , який є свідком, тобто учасником даного кримінального провадження, а надто з врахуванням обставин кримінального правопорушення щодо надання серед інших саме йому неправомірної вигоди обвинуваченим ОСОБА_1 за змістом обвинувального акту, становлять у наведеній сукупності достатність підстав потреби належного забезпечення прав всіх учасників даного кримінального провадження на доступ до правосуддя та розгляд цієї справи поза жодним сумнівом в неупередженості судді з боку будь-якого стороннього спостерігача

З цією метою та задля недопущення сумнівів у об`єктивності судових рішень у даній справі головуючий суддя Порощук П.П. підлягає відводу, а тому його заяву про самовідвід належить задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів ст.75-81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Відвести суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука П.П. від розгляду кримінального провадження №12018020000000187 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.369 КК України (справа №130/1921/18, провадження №1-кп/130/20/2020).

Судове провадження передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.