Ухвала суду № 86851845, 22.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45345/19

Провадження № 2-з/761/760/2019

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. ( АДРЕСА_2 ), третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.(02002, м. Київ, вул. Р.Окіпної, буд. 4А, оф. 35А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А., третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої просить зупинити стягнення за виконавчим написом зареєстрованого в реєстрі за № 4677, виданого 12.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суму заборгованості в розмірі 48 856, 36 грн.

Заява обґрунтована тим, що 15.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. За умовами Анкети - заявки про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» ОСОБА_1 повинен був отримати від банку кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії з лімітом в межах 75 000,00 грн. В кінці жовтня 2019 року йому стало відомо про існування виконавчого провадження № 60150018 та виконавчого напису № 4677 від 12.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 48 856,36 грн. Вважає, що у виконавчому написі відсутні докази безспірності та вчинено з порушенням норм ЗУ «Про нотаріат».

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підтвердження позовних вимог, заявником надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 60150018 від 25.09.2019 року про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 48 856,36 грн.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

У відповідності до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд маж право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, враховуючи наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, що у разі невжиття судом заходів забезпечення позову, зокрема зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим написом - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом зареєстрованого в реєстрі № 4677 виданого 12.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суму заборгованості в розмірі 48 856, 36 грн.

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) , адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б

Дані про боржника: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., адреса: 02002, м. Київ, вул. Р.Окіпної, буд. 4А, оф. 35А.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: